宣 示 判 決 筆 錄 94年度北簡字第25603號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間94年度北簡字第25603號給付票款事件，於中華民
國94年11月3日言詞辯論終結，同年11月11日在台灣台北地方法
院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣參拾壹萬壹仟玖佰肆拾壹元及自民國九十
四年四月十二日起至清償日止按年息百分之十八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣參拾壹萬壹仟玖佰肆拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
原告主張執有被告於民國93年11月11日所簽發之面額新台幣35
萬元，到期日為94年2月11日，付款地為臺北市○○○路○段
○○○號2樓，約定利率為18%之本票乙紙，詎於到期日為付款之
提示，竟不獲兌現，追索無效，爰依票據法律關係請求等語。
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之本票影本為證，
應認為真實。
從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息
，為有理由，應予准許。
本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供
相當擔保金額後，得免為假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 17 日
書記官王依如