裁判字號：臺灣臺南地方法院108年簡字第2689號刑事判決
裁判日期：民國108年10月05日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決108年度簡字第2689號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告兵靜琴上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度撤緩毒偵字第182號），本院判決如下：
主文兵靜琴施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按施用毒品者，限於「初犯」及「5年後再犯」二情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，並經依法追訴處罰或依修正前舊法規定再次觀察、勒戒或強制戒治，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之情形，而應依該條例第10條追訴處罰（最高法院108年台上字第1857號判決意旨參照）。
經查，被告兵靜琴前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，而於89年10月3日出所，並經臺灣臺南地方檢察署檢察官以89年度毒偵字第1581號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之89年間，再因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於90年3月13日執行完畢釋放出所乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第13頁至第17頁），是被告既於觀察、勒戒執行完畢後
5年內，再犯上開施用毒品犯行，並因此經判處罪刑確定，則其再犯本案施用毒品罪，揆諸前開說明，即應逕行追訴，不再令其接受觀察、勒戒或強制戒治之處遇。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠查甲基安非他命依成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，
已依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定列為第二級毒品，不得非法施用、持有。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因施用第二級毒品案件，經本院以102年度簡字第16
32號判決處有期徒刑2月確定，於103年4月22日易科罰金執行完畢（下稱前案），有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內再故意犯本案有期徒刑以上之罪，合於刑法第47條第1項之累犯要件，本院依司法院釋字第775號解釋意旨，認本案與前案所犯之罪名相同，且被告前案既已因施用毒品犯行經執行完畢後再犯本案，足見被告未由上開刑之執行獲得警惕，對於刑罰之反應力甚為薄弱，被告本案犯行均有依前述規定加重本刑之必要，爰依法加重其刑。至被告雖於警詢及偵查中坦承本案毒品來源係向綽號「 璋仔 」之男子所購得，並具體指認該男子為真實姓名「 吳明璋 」之人，有調查筆錄可資佐證（見警卷第2頁），惟本案係偵查機關對「吳明璋」所持用之手機門號執行通訊監察後，始進而查獲本案，此有調查筆錄中所載之通訊監察譯文可考（見警卷第2頁至第3頁），從而本案並無因被告之供述因而查獲其他正犯或共犯，是被告自無適用毒品危害防制條例第17條第1項減輕或免除其刑之情事。
㈢爰審酌被告前已因施用毒品而經觀察、勒戒，且於前揭構成
累犯之施用毒品犯行經執行完畢後，猶未深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反漠視法令禁制而再犯本罪，顯見其不思警惕，戒除毒癮之意志薄弱，惟念其犯後尚知坦認犯行，犯後態度尚可，且施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人之生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡被告自陳教育程度為國中畢業，從事作業員及勉持之家庭經濟狀況（見警卷第1頁「受詢問人」欄及本院卷第11頁個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本案判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官郭文俐聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年10月5日
刑事第十三庭法官施志遠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官王珮君中華民國108年10月7日附錄本案所犯法條毒品危害防制條例第10條第2項（施用第二級毒品罪）：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度撤緩毒偵字第182號被告兵靜琴上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、兵靜琴基於施用第二級毒品之犯意，於民國107年5月2日
9時45分許為警採尿起回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於107年5月2日9時45分許，經警通知到場為另案販毒案件作證，並徵得其同意採尿送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告兵靜琴坦承不諱，並有勘察採證同意書、臺南市政府警察局永康分局偵辦毒品危害防制條例送驗尿液編號與真實姓名對照表編號各冊、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室出具之濫用藥物檢驗報告（代號：107J340）附卷可稽，足徵被告自白與事實相符，其施用毒品之犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第
1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國108年9月20日
檢察官郭文俐本件證明與原本無異中華民國108年9月24日
書記官王祺婷所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。