臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭刑事簡易判決
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
國民
（現另案在臺灣雲林第二監獄執行中）
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵
字第5497號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主文
甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付
，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣
玖佰元折算壹日。
犯罪事實及證據名稱
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第
2條第1項定有明文。被告行為後，刑法業於94年01月07日
修正，於94年02月02日公布，並於95年07月01日施行，是本
件被告行為後，法律已有變更。又參酌最高法院95年05月23
日第8次刑事庭會議決議，現行刑法第2條第1項之規定，
係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於
新刑法施行後，應適用新刑法第2條第1項之規定，本於統
一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果，為「從舊從輕」
之比較。本案關於新舊法比較及法律之適用，均詳如附表所
示。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，刑法第2條第1項前段、第30條、第339條第1項、第
47條第1項、第41條第1項前段（修正前），罰金罰鍰提高
標準條例第1條前段、第2條（刪除前），逕以簡易判決處
如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本庭（雲林縣○○鎮○○路○○巷○號）提起上訴狀，並
附繕本。
中 華 民 國 96 年 1 月 11 日
虎尾簡易庭法 官 李秋瑩
以上正本證明與原本無異。
書記官 邱明通
中 華 民 國 96 年 1 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│法條│修正前規定│修正後規定│新舊法之適用│
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│刑法第339條第1│罰金罰鍰提高標準│刑法施行法第1條│㈠適用舊法。│
│項法定刑關於罰金│條例第1條前段之│之1規定：「中華│㈡本件被告所犯刑│
│部分：罰金罰鍰提│規定：「依法律應│民國94年01月07日│法第339條第1項│
│高標準條例第1條│處罰金、罰鍰者，│刑法修正施行後，│之罪法定刑有罰金│
│前段、現行法規所│就其原定數額得提│刑法分則編未修正│刑（銀元1,000元│
│定貨幣單位折算新│高為2倍至10倍。│之條文定有罰金者│以下），且為刑法│
│臺幣條例第2條、│」│，自94年01月07日│分則編未修正之條│
│刑法第33條第5款│現行法規所定貨幣│刑法修正施行後，│文而定有罰金刑者│
││單位折算新臺幣條│就其所定數額提高│，於刑法施行法第│
││例第2條規定：「│為30倍，但72年06│1條之1修正增訂│
││現行法規所定金額│月26日到94年01月│前，其貨幣單位為│
││之貨幣單位為圓、│07日新增或修正之│銀元，是被告所犯│
││銀元或元者，以新│條文，就其所定數│刑法第339條第1│
││臺幣元之3倍折算│額提高為3倍。」│項之罪，法定刑罰│
││之。」│刑法第33條第5款│金部分，依修正後│
││刑法第33條第5款│規定：「罰金：新│刑法施行法第1條│
││規定：「罰金：1│臺幣1,000元以上│之1、修正後刑法│
││元以上。」│，以百元計算之。│第33條第5款之規│
│││」│定，所得科處之最│
││││高額為新臺幣30,0│
││││00元，最低額為│
││││新臺幣1,000元，│
││││惟依被告行為時之│
││││罰金罰鍰提高標準│
││││條例第1條前段、│
││││修正前刑法第33條│
││││第5款罰金刑之提│
││││高標準，於適用罰│
││││金罰鍰提高標準條│
││││例第1條前段及現│
││││行法規所定貨幣單│
││││位折算新臺幣條例│
││││第2條規定換算為│
││││新臺幣時，最高額│
││││雖與新法相同，然│
││││最低額僅新臺幣3│
││││元。比較修正前後│
││││之刑法法律，修正│
││││後刑法第33條第5│
││││款規定對被告並非│
││││較為有利，依刑法│
││││第2條第1項前段│
││││規定，應適用修正│
││││前刑法第33條第5│
││││款規定。│
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│刑法第30條│幫助他人犯罪者，│幫助他人實行犯罪│㈠適用新法。│
│幫助犯│為從犯。雖他人不│行為者，為幫助犯│㈡第30條第1項、│
││知幫助之情者，亦│。雖他人不知幫助│第2項幫助犯之規│
││同。│之情者，亦同。│定，僅作定義修正│
││從犯之處罰，得按│幫助犯之處罰，得│，使法律適用更為│
││正犯之刑減輕之。│按正犯之刑減輕之│明確，非法律變更│
│││。│，自不生新舊法比│
││││較問題，無現行刑│
││││法第2條第1項之│
││││適用，應適用新法│
││││。│
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│刑法第47條│受有期徒刑之執行│受徒刑之執行完畢│㈠適用新法。│
│累犯│完畢，或受無期徒│，或一部之執行而│㈡被告前因毒品危│
││刑或有期徒刑一部│赦免後，五年以內│害防制條例及脫逃│
││之執行而赦免後，│故意再犯有期徒刑│案件，分別於92年│
││五年以內再犯有期│以上之罪者，為累│10月11日、92年10│
││徒刑以上之罪者，│犯，加重本刑至二│月27日，經臺灣彰│
││為累犯，加重本刑│分之一。第98條第│化地方法院以92年│
││至二分之一。│2項關於因強制工│度訴字第974號、│
│││作處分之執行完畢│92年度訴字第1049│
│││或一部之執行而免│號判決判處有期徒│
│││除後，五年以內故│刑9月、1年確定│
│││意再犯有期徒刑以│，嗣二罪接續執行│
│││上之罪者，以累犯│，於94年03月25日│
│││論。│假釋出監，94年08│
││││月19日縮刑期滿，│
││││未經撤銷假釋，以│
││││執行完畢論，有臺│
││││灣高等法院被告前│
││││案紀錄表在卷可稽│
││││，5年內再故意犯│
││││本件有期徒刑以上│
││││之罪，不論依修正│
││││前之刑法第47條，│
││││或修正後之刑法第│
││││47條第1項之規定│
││││，均構成累犯，對│
││││被告而言並無有利│
││││或不利之情形，不│
││││生新舊法比較之問│
││││題，應逕依裁判時│
││││之現行刑法第47條│
││││第1項規定，論以│
││││累犯，加重其刑（│
││││最高法院95年度臺│
││││上字第7241號判決│
││││要旨參照）。│
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│刑法第41條第1項│刑法第41條第1項│刑法第41條第1項│㈠適用舊法。│
│前段易科罰金部分│前段規定：「犯最│前段規定：「犯最│㈡本件被告行為時│
││重本刑為5年以下│重本刑為5年以下│之易科罰金折算標│
││有期徒刑以下之刑│有期徒刑以下之刑│準，應以銀元100│
││之罪，而受6個月│之罪，而受6個月│元至300元折算為│
││以下有期徒刑或拘│以下有期徒刑或拘│1日，經依現行法│
││役之宣告，因身體│役之宣告者，得以│規所定貨幣單位折│
││、教育、職業、家│新臺幣1,000元、│算新臺幣條例第2│
││庭之關係或其他正│2,000元或3,000│條規定換算為新臺│
││當事由，執行顯有│元折算1日，易科│幣後，應以新臺幣│
││困難者，得以1元│罰金。」│300元至900元折│
││以上3元以下折算││算為1日，修正後│
││1日，易科罰金。││則以新臺幣1,000│
││」罰金罰鍰提高標││元、2,000元3,0│
││準條例第2條（已││00元折算1日，修│
││刪除）規定：「依││正後刑法第41條第│
││刑法第41條易科罰││1項前段規定，並│
││金或第42條第2項││非較有利於被告，│
││易服勞役者，均就││依刑法第2條第1│
││其原定數額提高為││項前段規定，適用│
││100倍折算1日；││行為時法律即修正│
││法律所定罰金數額││前刑法第41條第1│
││未依本條例提高倍││項前段及罰金罰鍰│
││數，或其處罰法條││提高標準條例第2│
││無罰金刑之規定者││條規定，定其易科│
││，亦同。」││罰金之折算標準。│
├────────┴────────┴────────┴────────┤
│綜合比較結果：本件被告之犯行，適用修正前刑法第33條第5款規定、修正前刑│
│法第41條第1項前段規定，對被告較為有利，經綜合全部罪刑之比較，應以舊法│
│較有利於被告，故本案應一體適用舊刑法。（刑法第30條並非法律變更，刑法第│
│47條累犯於本案亦無新舊法比較之問題，均一律適用新法。）│
└───────────────────────────────────┘