宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度店簡字第1302號請求返還信用卡消費款事件
於中華民國98年9月29日下午5時在本院新店簡易庭第一法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李智民
法院書記官 游士霈
通 譯 張佩玲
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟貳佰肆拾貳元，及其中新臺
幣壹拾貳萬柒仟陸佰柒拾肆元自民國九十四年五月二十日起至清
償日止，按年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬貳仟貳佰肆拾貳元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款第26
條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告與原告（匯通商業銀行股份有限公司於民國
91年6月3日變更登記公司名稱為國泰商業銀行股份有限公司
，於92年10月27日國泰商業銀行股份有限公司與世華聯合商
業銀行股份有限公司合併，並於合併後變更公司名稱為國泰
世華商業銀行股份有限公司）於90年8月9日訂立信用卡使用
契約，並領用信用卡，迄今尚積欠如主文所示之金額，爰依
契約法律關係起訴請求，並聲明如主文所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡消
費帳款債權明細報表、信用卡申請書暨約定條款、信用卡對
帳單、債權計算表等件為證，被告既經合法通知，未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，
應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文所
示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 9 月 29 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官游士霈
法官李智民
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 9 月 29 日
法院書記官游士霈
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費1,550元
合計1,550元