宣 示 判 決 筆 錄
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年10月3日言詞辯論
終結，同年10月17日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟伍佰零捌元，及其中新臺幣
壹拾陸萬玖仟捌佰肆拾捌元，自民國九十五年八月十二日起至清
償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
原告主張：被告於民國92年9月簽立信用卡申請書向原告申辦
MASTER信用卡，卡號為0000000000000000號。依兩造信用卡約
定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各
月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付
最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為全部到
期外，應另給付按年息19.71﹪計算之利息。惟被告未依約清
償，喪失期限利益，視同全部到期，至96年3月16日止，尚欠
如主文第1項所示款項迄未清償。爰依信用卡契約法律關係起
訴請求，並聲明如主文第1項所示。
被告抗辯：被告並不爭執原告之主張，惟原告並未依照信用卡
業務機構管理辦法第19條規定在60天前以書面通知被告，致使
被告無法有充裕時間解決債務情事云云，並聲明：原告之訴駁
回。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、信用卡墊款明細表、帳戶信用狀況歷史記錄等件為證，
亦為被告所不爭執，堪信為真實。又本件並不屬於信用卡業務
機構管理辦法第19條之情事，故被告之抗辯並不可採。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 10 月 17 日
書記官 黃文芳