臺灣屏東地方法院民事判決
112年度屏簡字第637號
原告 郭陳光
訴訟代理人 郭桂香
被告 李怡德
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（112年度金簡字第276號）提起附帶民事訴訟（112年度附民字第552號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國112年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣200,000元，及自民國112年7月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣200,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告明知金融機構帳戶為個人理財之重要工具，如提供予不相識之人使用，極易遭人利用作為有關財產犯罪之工具，可能使不詳之犯罪行為人將該帳戶作為收受、提領特定犯罪所得使用，提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟透過通訊軟體獲悉可提供金融帳戶輕易獲得報酬之資訊，而基於幫助洗錢及幫助詐欺之不確定故意，先於民國111年11月3日，在其位於屏東縣○○鄉○○路000號住處，連接網路通後透過通訊軟體Line與暱稱為「 曾曉芬 」之不詳人士聯繫，將其所申辦之中國信託商業銀行「000-000000000000」號帳戶（下稱中信帳戶）之網路銀行密碼提供該暱稱為「曾曉芬」之不詳詐騙集團成員；另詐騙集團成員基於意圖為自己不法之所有及詐欺之犯意，於111年11月2日18時許，以電話聯繫原告並謊稱是原告之外甥及需要資金等語，原告一時不察而誤信，遂依對方於111年11月4日11時42分許，匯款新臺幣（下同）200,000元至被告所提供之中信帳戶，再由詐騙集團將此款項轉走，致原告受有200,000元之財產上損失，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：同意給付等語。
三、得心證之理由：
㈠經查，被告於上開時間，將其所申辦之中信帳戶網路銀行密碼，提供給暱稱為「曾曉芬」之不詳詐騙集團成員。嗣「曾曉芬」所屬詐騙集團取得上開帳戶網路銀行密碼後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，以原告主張之詐欺方式使原告陷於錯誤，於上揭時、地匯款200,000元至中信帳戶內，再由上開詐騙集團將該等款項轉出等情，有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、郵政跨行匯款申請書、存摺封面及內頁影本、對話紀錄、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表在卷可佐（見警卷第51至71頁），且為被告所不爭執（見本院卷第30頁），堪信為真實。
㈡按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；幫助人，視為共同行為人，此觀民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項規定甚明。又共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，茍各行為人之行為均為損害之共同原因，即所謂行為關聯共同，亦足成立共同侵權行為，而應就被害人之全部損害負賠償責任。查被告基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，提供中信帳務之網路銀行密碼予詐騙集團成員，供以電話聯繫原告、對原告施以詐術，致原告受騙後依指示匯款至中信帳戶中，再由該詐騙集團成員轉出該詐騙款項，被告上開行為已幫助該詐騙集團成員實現對原告詐欺取財之結果，此與原告所受損害間，具有相當因果關係，揆諸前揭說明，原告依民法第184條第1項前段、第185條規定，請求被告給付原告200,000元，自屬有據。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以支付金錢為標的，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達（於112年7月3日送達，見附民卷第15頁送達證書）翌日即112年7月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付200,000元，及自112年7月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。原告就勝訴部分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，故不另為准駁之諭知，至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依附，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本件未再支出其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
屏東簡易庭法官彭聖芳
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
書記官 謝鎮光