臺灣臺北地方法院97年度婚字第586號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年婚字第586號民事判決

裁判日期：民國97年12月02日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院民事判決97年度婚字第586號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國97年11月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
（一）被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）按婚姻無效、確認婚姻成立或不成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第
572條第1項定有明文。本件原告起訴請求離婚，於訴訟進行中變更請求判決被告應與原告同居，原告之請求，依前揭法律規定，其變更訴之聲明，應予准許。
二、原告聲明求為判決：被告應與原告同居。並主張：兩造於民國92年9月28日結婚，嗣被告於93年3月25日因兩造感情生變而離家，幾年來，原告無法與被告聯絡，被告亦未主動與原告聯絡，爰依民法第1001條規定，請求被告履行與原告同居之義務等語。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。
（一）原告主張兩造於92年9月28日結婚，被告於93年3月25日離家後，迄今未再返家與原告同居，此業據原告提出戶籍謄本乙份為憑，並據證人即原告之妹 陳芊樺 到庭結證屬實（參見臺灣屏東地方法院97年8月28日言詞辯論筆錄），且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信原告上揭主張為真實。
（二）被告於93年3月25日離家後，即未再與原告同居，顯然違背同居之義務，被告未履行同居義務，亦無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年12月2日
家事法庭法官黃桂興以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中華民國97年12月2日
書記官陳俐妙