最高法院106年度台抗字第1088號民事裁定

裁判字號：最高法院106年台抗字第1088號民事裁定

裁判日期：民國106年09月20日

裁判案由：分配表異議之訴聲請訴訟救助

最高法院民事裁定106年度台抗字第1088號再抗告人 王邦鳳 上列再抗告人因與 石翊妝 間分配表異議之訴事件，聲請訴訟救助，對於中華民國105年12月21日臺灣高等法院裁定（105年度抗字第2019號），提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理由按提起民事再抗告，應依民事訴訟法第495條之1第2項準用第466條之1第1項前段規定委任律師為訴訟代理人，並應依民事訴訟法第77條之18規定預納裁判費，此為必須具備之程式。本件再抗告人提起再抗告，未據預納裁判費及委任律師為其訴訟代理人，雖聲請訴訟救助及選任律師為其訴訟代理人，業經本院於民國106年8月16日以106年度台聲字第1138號裁定駁回其聲請，此裁定並於同年8月30日送達，有卷附送達證書足據，可認再抗告人明知其再抗告要件有欠缺，參照民事訴訟法施行法第9條之規定，法院得不行定期間命補正程式。茲已逾相當期間，再抗告人迄未補正，其再抗告自非合法。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年9月20日
最高法院民事第三庭
審判長法官陳重瑜
法官吳謀焰法官吳青蓉法官楊絮雲法官周舒雁本件正本證明與原本無異
書記官中華民國106年10月2日