臺灣臺南地方法院96年度交簡字第3322號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年交簡字第3322號刑事判決

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第3322號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度調偵字第1018號），本院判決如下：
主文乙○○因過失傷害人，處拘役伍拾日，減為拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：被告乙○○於民國九十六年三月十九日二十一時十分許，駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車，沿臺南縣○○鄉○○村○○○道內側快車道由東向西行駛，行經臺南縣○○鄉○○村○○○道零點九公里西向車道處時，因未注意車前狀況及未與前車保持行車安全距離，自後追撞其前方由甲○○所駕駛之車牌號碼00－0000號自用小客車，致甲○○受有腰椎第一節壓迫性骨折、左橈骨遠端骨折、左肩、右大腿、頸部及臉部挫傷、臉、頭皮及頸之挫傷與手挫傷、頭暈等傷害。案經甲○○訴由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、前項犯罪事實，有下列證據足資證明：
（一）、被告乙○○於前揭時、地之犯行，業據被告於警詢及偵
查中坦承不諱，核與告訴人甲○○於警詢及偵查中指訴情節相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、現場照片十二幀在卷可稽。又告訴人甲○○因本件交通事故受如事實欄所示之傷害，亦有財團法人奇美醫院診斷證明書二紙附卷可稽，均足證本案被告乙○○確於前開時、地，有駕車肇事致告訴人甲○○傷害之事實至明。
（二）、按「汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與
前車之間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施」，道路交通安全規則第九十四條第一項、第三項定有明文。查本件被告乙○○行車時，無論視線、道路狀況為何均應謹慎注意車前狀況與前車保持行車安全距離，且交通事故發生時，天候晴朗、光線雖為夜間無照明但視距良好、路面乾燥無缺陷、障礙物，故客觀上被告並無不能注意之情事；其應注意、能注意而疏未注意依前開規定行車，致生本件車禍事故。適足以認定被告行車時，未注意車前狀況與前車保持行車安全距離，其對於事故之發生，主觀上確有過失之存在。準此以觀，被告之過失行為與告訴人所受之上揭傷害間，顯有相當因果關係，甚為明灼。
（三）、綜上各情相互以參，本件事證明確，被告上開過失傷害犯行，堪以認定。
三、核被告乙○○所為係犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的係因過失所致、造成告訴人甲○○之傷害，有財團法人奇美醫院診斷證明書二紙附卷可稽、被告之智識程度、應負過失之程度、犯後未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑。按犯罪在中華民國九十六年四月二十四日以前者，除本條例另有規定外，經判處有期徒刑、拘役或罰金者，減其刑期或金額二分之一（中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款參照），又按依本條例應減刑之罪，未經判決確定者，於裁判時，減其宣告刑。依其項規定裁判時，應於判決主文同時諭知其宣告刑及減得之刑（中華民國九十六年罪犯減刑條例第七條參照）。查被告行為後，中華民國九十六年罪犯減刑條例於九十六年六月十五日通過，於九十六年七月十六日施行，被告犯罪在九十六年四月二十四日以前，合於同條例第二條第一項之規定，爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條之規定，應將其宣告刑減二分之一，並諭知如易科罰金之折算標準，以資儆懲。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第一項，刑法第二百八十四條第一項前段、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第四條、第七條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國96年11月30日
刑事第四庭法官黃翰義以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官謝文心中華民國96年12月3日附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。