臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第761號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
3樓
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年9月23日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬貳仟參佰陸拾參元，及自民國九
十七年九月九日起至清償日止，按年息百分之五點五二計算之利
息，暨自民國九十七年十月十日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：
被告於民國92年7月9日向原告借款新臺幣（下同）40萬元，
約定借款期限自92年7月9日起至107年7月9日止，前3年按月
計付利息，自第4年起按期平均攤還本息，若1期未繳視為全
部到期。借款利率第1年至第2年按原告公告指數型房貸指標
利率百分之1.57加百分之2.32，計為年利率百分之3.89計算
，機動調整，自第3年起按上開指數型房貸利率加百分之2.92
計算，嗣後隨原告利率調整而調整，目前按上開方式計算利
率為百分之5.52，若被告逾期清償本息時，逾期在6個月內者
，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分者，按上開利率
百分之20加計違約金。詎被告自97年9月9日起未按期繳款，
尚積欠本金292,363元及按上開利率計算之利息暨違約金未為
給付，經原告多次催討均置之不理，借款已視為全部到期，
爰依消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付上揭款項，並
聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，前雖提出民事異議
狀，惟未記載任何具體之抗辯事由。
四、法院之判斷：原告主張之事實，業據其提出住宅貸款契約書
、客戶往來明細查詢單等為證，本院依上開證據所載清償期
限、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與原告
所述之事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法之通
知，而未於言詞辯論期日到場，前雖提出民事異議狀，惟未
記載任何具體之抗辯事由，則原告主張之事實，可堪信為真
實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予
准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟標的之金額在50萬元
以下適用簡易程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
六、本件訴訟費用確定為3,310元（即裁判費），由敗訴之被告負
擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書記官林朝雄