臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第1020號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁健
訴訟代理人 楊彥勳
曾愉婷
被 告 林松發
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於中華民國110年5
月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟陸佰柒拾捌元，及自民國一○六
年十月十二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者；擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查
本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）79
,678元，及自民國106年10月12日起至清償日止，按週年利
率15％計算之利息，暨自106年10月12日起至清償日止，違
約金逾期1期當月收取300元，連續逾期2期當期計收400元、
連續逾期3期當期計收500元，每次違約狀態最高連續收取期
數為3期。（見本院卷第9頁）；嗣於110年5月6日言詞辯論
期日變更聲明為：被告應給付原告79,678元，及自106年10
月12日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息（見本院
卷第69頁），核原告所為之訴之變更係減縮應受判決事項之
聲明，揆諸上開法律規定，自應准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於104年1月5日向原告申請信用卡使用，依
約被告得持卡簽帳消費，然應按期於每月繳款截止日前，全
數繳清信用卡帳款，如遲延給付，應依週年利率15%計算遲
延利息，詎被告迄至106年10月12日止，尚積欠原告消費款
79,678元未為清償，迭經催討，仍未還款，並聲明：如上揭
變更後聲明所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡消費明細表及信用
卡申請書暨約定條款、等件為證（見本院卷第15至22頁），
而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執
，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，
原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國110年5月21日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年5月21日
書記官呂亞馨