臺灣高等法院98年度重訴字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年重訴字第11號民事裁定

裁判日期：民國98年06月16日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事裁定98年度重訴字第11號原告甲○○被告乙○○訴訟代理人丙○○上列當事人間因侵權行為損害賠償事件，原告於本院刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，經刑事庭移送前來，本院裁定如下︰
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項固定有明文。惟按原告於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，其請求回復之損害，應以被告於刑事訴訟被訴之犯罪事實所生之損害為限，原告縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號判例意旨參照）。
二、本件原告主張：被告於民國97年4月22日零時許，無故侵入原告之房間，並揚言將丟出原告之財物；又於97年5月18日下午2時許，以「試看嘛、有影無影」、「我每天來亂，你也住不下去」、「我若真的要動你，要打你，還不用那個啦，也不用我動手，你信不信」、「不然我下星期照常給你搬出去，我先跟你講，我會都丟出去」等言語恐嚇原告，使原告心生畏懼；復於97年5月30日在租屋處且警員在場情形下，以「伊給我用這，盜用電啦」、「給我盜用電，因為我說給你聽，來我報給你看」等言語誹謗原告名譽及人格云云，爰依侵權行為之法則，求為命被告賠償新台幣1億5千萬元之判決。惟查原告於本院98年度上易字第206號被告被訴妨害名譽案件之刑事訴訟程序附帶提起本件民事訴訟（見本院98年度重附民字第13號卷第1頁之筆錄），經本院刑事庭於98年3月10日判決被告犯公然侮辱罪刑，並依刑事訴訟法第504條第1項裁定將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭。經核該刑事判決記載被告之犯罪事實，並不包括原告所主張上開侵入住宅、恐嚇及誹謗等犯罪事實，有該刑事判決可稽（見本院卷第3頁至第4頁），則揆諸前揭規定及判例意旨，本件原告即不得於刑事訴訟程序附帶請求被告就上開犯罪事實，依侵權行為之法則，負損害賠償責任。其提起此部分附帶民事訴訟，起訴要件自有欠缺，且其情形無法補正，依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，自應駁回其訴。
三、據上論結：本件原告之訴為不合法，依民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國98年6月16日
民事第十六庭
審判長法官劉靜嫻
法官呂淑玲法官謝碧莉正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國98年6月17日
書記官李翠齡