宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第4470號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 陳坤龍
被 告 安寶靜
安寶燕
上列當事人間100年度北簡字第4470號請求清償債務事件，於中
華民國100年8月3日言詞辯論終結，同年月10日上午11時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃書苑
書記官 楊夢蓮
通 譯 林智祥
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告安寶靜、安寶燕應連帶給付原告新臺幣壹萬柒仟捌佰壹拾叁
元，及其中新臺幣壹萬伍仟玖佰伍拾柒元部分，自民國九十四年
一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十九‧七計算之利
息。
被告安寶靜應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟玖佰玖拾叁元，及其
中新臺幣肆萬零肆佰陸拾肆元部分，自民國九十四年一月十九日
起至清償日止，按週年利率百分之十九‧七計算之利息；其中新
臺幣柒萬捌仟柒佰肆拾壹元部分，自民國九十四年一月十九日起
至民國九十五年四月八日止，按月計收代償餘額百分之一‧一計
算之手續費，自民國九十五年四月九日起至清償日止，按週年利
率百分之十九‧七計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰伍拾元由被告安寶靜、安寶燕連帶負擔
新臺幣貳佰玖拾伍元，餘新臺幣貳仟陸佰伍拾伍元由被告安寶靜
負擔。
本判決得假執行；但被告安寶靜、安寶燕就第一項部分以新臺幣
壹萬柒仟捌佰壹拾叁元預供擔保，得免為假執行。被告安寶靜就
第二項部分以新臺幣壹拾貳萬玖仟玖佰玖拾叁元預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第26條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告二人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，皆核無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：
(一)原臺灣第一信託投資股份有限公司曾變更為滙通商業銀行
股份有限公司（下稱滙通銀行），而滙通銀行於民國91年
6月3日變更為國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行
），嗣國泰銀行與世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱
世華銀行）於92年6月26日合併，國泰銀行為消滅銀行，
世華銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「國泰
世華商業銀行股份有限公司」，原告自得依公司法第75條
規定概括承受世華銀行對被告之債權。
(二)被告安寶靜於88年7月2日與其成立信用卡使用契約，並領
用信用卡，並邀同被告安寶燕為連帶保證人，依約被告安
寶靜得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債
務，負全部給付責任。又依信用卡約定條款第14、15條，
被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約定條款第15、
21、22條，除喪失期限利益外，應另行給付原告按週年利
率19.7％計算之利息。而被告安寶靜截至94年1月18日止
帳款尚餘新臺幣（下同）17,813元，及其中本金15,957元
未按期繳納。另被告安寶燕為前開信用卡使用契約之連帶
保證人，依法自應負連帶清償責任。
(三)被告安寶靜於93年4月7日與其成立信用卡使用契約，並領
用信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用
信用卡所生之債務，負全部給付責任。又依信用卡約定條
款第14、15條，被告應於當期繳款截止日前向原告全部清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依
約定條款第15、21、22條，除喪失期限利益外，應另行給
付原告按週年利率19.7％計算之利息。而被告安寶靜截至
94年1月18日止帳款尚餘45,190元，及其中本金40,464元
未按期繳納。
(四)被告安寶靜於93年4月8日與其訂立代償契約，由原告代付
被告安寶靜聯邦商業銀行之信用卡欠款，並約定就該代償
部分之利息及費用，計收方式係以代償後，前24個月內按
月計收代償餘額1.1％計收手續費，上述期間期滿則改按
週年利率19.7％計收利息。截至94年1月18日止帳款尚餘
84,803元，及其中本金78,741元未按期繳納。
(五)綜上，被告至94年1月18日止，帳款尚餘147,806元（含信
用卡帳款金額63,003元、代償帳款金額84,803元），未依
約清償，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，並聲明如主
文第1、2項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之財政部台財融
(二)字第0920028794號函、股份有限公司變更登記表、信用
卡消費帳款債權明細報表、信用卡申請書、信用卡申請書（
含餘額代償申請表格）及約定條款、信用卡對帳單、入出國
日期證明書等件為證，而被告二人既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認
其主張為真實。因此，原告依消費借貸及連帶保證之法律關
係訴請被告安寶靜、安寶燕連帶清償如主文第1項所示及被
告安寶靜清償如主文第2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官黃書苑
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年8月10日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
公示送達登報費1,400元
合計2,950元