臺灣臺北地方法院裁定 97年度北秩字第207號
移送機關 臺北市政府警察局大安分局
被移送人 甲○○
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國97
年3月20日以97年度警安刑字第9730880700號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主 文
甲○○不罰。
理由
一、移送意旨略以：市民 馮煥琪 分報警稱，被移送人甲○○為手
其堂妹 黃煥君 受拒，轉而無故多次以0000000000號行動電話
撥打其電話0000000000號、0000000000號持續3週之久，意
思不明，使其深感生活受到騷擾及不安全，而上開00000000
00號為案外人 林宜德 所有，而林宜德則稱借予被移送人使用
，然被移送人經警電話及書面通知均拒不到案，爰依法移請
審理等語，並認被移人有違反社會秩序維護法第68條第1項
第2款之行為。
二、按「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。
」刑事訴訟法第154條第2項定有明文。而上開規定，依社會
秩序維護法第92條規定，於法院受理違反社會秩序維護法案
件時亦有準用。次按社會秩序維護法第68條有關妨害安寧秩
序之處罰規定：「有左列各款行為之一者，處三日以下拘留
或新台幣一萬二千元以下罰鍰：一、無正當理由，於公共場
所、房屋近旁焚火而有危害安全之虞者。二、藉端滋擾住戶
、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者。三、
強買、強賣物品或強索財務者。」。是符合社會秩序維護法
第68條第2款之構成要件者，必須被移送人有「藉端滋擾住
戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者。」
始足當之。是若藉端滋擾自然人個人，尚與上開規定不符，
即難逕以前述規定相繩。
三、經查，被移送人前開電話「騷擾」行為，是否為前開條文規
定之「藉端滋擾」本足生疑，且查本件被騷擾人馮煥琪，亦
非前藉端滋擾之客體即「住戶、工廠、公司行號、公共場所
或公眾得出入之場所」，移送機關復未提出其他被移送人確
有上開社會秩序維護法第68條有關妨害安寧秩序之證據，即
不能以社會秩序維護法第68條第22款相繩，應為不罰之諭知
如主文。至被移送人是不有觸犯其他刑事法令部分，仍應由
移送機關依法處理，併予敘明。
四、據上論斷，依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 7 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官洪遠亮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理
由，向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提起抗告。
中 華 民 國 97 年 4 月 7 日
書記官陳惠娟