臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第6703號
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 高凡晴
被告 范介剛
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國111年6月7日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟參佰陸拾元，及自民國九十七年六月二日起至清償日止，按週年利率百分之十二點八八計算之利息，暨自民國九十七年七月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟玖佰捌拾壹元，及自民國九十七年六月二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年12月31日向原告申請信用貸款2筆，迄今尚積欠如主文第1項、第2項所示之金額等語，為此請求判決如主文第1項、第2項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之台幣客戶基本資料、放款帳務明細查詢、T24轉催呆查詢(自訂利率)、帳務組成明細表、消費性貸款約定書2份等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項、第2項所示，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日
書 記 官林玗倩
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元