臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第697號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 湯宗翰
之1
被 告 賜威有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國97年4月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參佰壹拾壹萬伍仟元及各自如附表所示之
提示日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其執有被告所簽發如附表所示之支票8紙，
合計新臺幣3,115,000元，詎屆期於如附表所示之提示日為
付款提示，竟均遭退票，迭經追索無效等事實，業據提出與
所述相符之原支票及退票理由單各8紙為證。被告已於相當
期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述，依法視同自認，自應認原告之主張為實在
。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第
144條、第85條第1項、第133條定有明文。從而，原告本於
票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款及各自
如附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之
法定遲延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官 馬秀芳