臺灣士林地方法院106年度訴字第122號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院106年訴字第122號刑事判決

裁判日期：民國106年12月27日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事判決106年度訴字第122號
106年度訴字第217號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告王金坤上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第4824、5024、6782號）及移送併辦（106年度偵字第9872號）與追加起訴（106年度偵字第9872號），本院判決如下：
主文甲○○犯如附表各編號主文欄所示之罪名，各處如附表各編號主文欄所示之宣告刑及沒收、追徵。有期徒刑部分，應執行有期徒刑柒年。
事實
一、甲○○自民國105年12月15日起，經真實姓名年籍不詳綽號「 阿志 」之成年男子邀約，加入「阿志」與真實姓名年籍不詳綽號「 阿德 」、「 阿貴 」、「鳥仔（台語）」等成年人及不詳詐騙集團成年成員所組成之詐騙集團，以收取提領金額
2％為報酬，擔任車手之領款工作，而與「阿志」、「阿德」、「阿貴」、「鳥仔」及其他不詳詐騙集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於假藉解除分期付款或冒用公務員名義或利用網際網路散布於眾而詐欺取財之犯意聯絡，分別於如附表各編號所示之時間，由不詳詐騙集團成員撥打電話予如附表各編號所示之寅○○等87人，分別以網路拍賣詐欺、假解除分期付款、假冒公務員名義等方式，致寅○○等87人陷於錯誤，依指示操作提款機後，匯款如附表各編號所示之金額，至如附表各編號所示 張佳 綺等12人之人頭帳戶內，並由「鳥仔」前往臺北市○○街、太原路或長安西路等巷子內，放置內有如附表所示人頭帳戶提款卡之信箱，再由「阿德」、「阿貴」以行動電話指示甲○○前往上開指定地點，自放置該處之信箱內取出前開人頭帳戶提款卡後，於如附表各編號所示之時間，前往如附表各編號所示之地點，自該處所設置之自動櫃員機，提領寅○○等87人上開匯入之款項【合計金額新臺幣（下同）155萬557元，扣除如附表編號13所示壬○○部分之5,998元、編號17所示癸○○部分之1萬元（因列為警示帳戶〈圈存抵銷〉無法提領）】，合計提領金額153萬4,559元，得款後旋將提款卡任意丟棄。甲○○再將提領款項扣除其所獲之報酬（各次取得報酬詳附表各編號所示）後，依「阿德」、「阿貴」指示，將剩餘款項放置指定之地點，再由不詳詐騙集團成員取走。嗣經警調閱監視器畫面確認甲○○即為提款之車手，乃於106年3月22日下午4時20分許，持本院法官核發之搜索票，前往其位於臺北市○○區○○路○○巷○○號住處實施搜索，當場扣得其所有供與「阿德」、「阿貴」聯絡使用之門號0000000000號黑色小米手機（含SIM卡1張）1支而查獲。
二、案經寅○○、丑○○、午○○、戌○○、天○、酉○○、卯○○、亥○○、壬○○、辰○○、辛○○、宇○○、子○○、己○○、癸○○、庚○○、地○○、丁○○、戊○○、巳○○、丙○○、乙○○、申○○、 張麗珠 、 黃怡 庭、 鄭聿庭 、賴 晁偉 、 鄭巧莉 、 魏美君 、 許伊如 、 卓品 汝、 黃國豪 、 李美倩 、 謝惠珍 、 王富毅 、 莊子云 、 林貴玲 、 陳長 樹、 吳心渝 、 楊璨華 、 江喻伶 、 廖美 君、 林彥 如、 周麗卿 、 吳沛妤 、 王國權 、 沈士涵 、 林玉婷 、 曾偉 誌、 宮天平 、 江政庭 、 吳勳 兒、 劉倖 如、 陳富業 、 蕭宇軒 、 邱思 綺、 黃鈺佩 、 曹友勵 、 盛伊廷 、 周健新 、 莊誌誠 、 呂依 霖、 陳毓雯 、陳 瑋雯 、 郭俊延 、 黃崇哲 、 王琮瑋 、 蕭淑敏 、 楊仕 豪、劉 晏宏 、 沈涵 、 余承晏 、 陳茹崴 、賴 奕存 、游 鎮宇 、潘 閻俊達 、 魏文琳 、 鄭宇婷 、 俞承佑 、 侯丁元 等人訴由臺北市政府警察局刑事警察大隊、 士林分 局及新北市政府警察局海山分局報告臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴、移送併辦與追加起訴。
理由
一、本件資以認定事實之所有被告甲○○以外之人於審判外之供述證據，檢察官及被告於本院準備程序及審理時均表示同意作為證據（見本院訴122卷第90、167、241至303頁），且所有之非供述證據亦無證據證明係公務員違背法定程序所取得，自均有證據能力，合先敘明。
二、被告坦承其自105年12月15日起，經「阿志」邀約，加入由「阿志」、「阿德」、「阿貴」、「鳥仔」等人及不詳成員所組成之不法集團，以收取提領金額2％為報酬，擔任持卡領款之工作，並由「鳥仔」前往臺北市○○街、太原路或長安西路等巷子內，放置內有如附表所示人頭帳戶提款卡之信箱，再依「阿德」、「阿貴」行動電話之指示，前往上開指定地點，自該處信箱內取出前開人頭帳戶提款卡後，於如附表各編號所示之時間，前往如附表各編號所示地點，自該處設置之自動櫃員機，提領如附表各編號所示之寅○○等87人匯入之款項，合計提領金額153萬4,559元，得款後旋將提款卡任意丟棄，再將提領款項扣除所獲之報酬（各次取得報酬詳附表各編號所示）後，依「阿德」、「阿貴」指示，將剩餘款項放置指定地點，再由該集團成員取走等事實，且對於「阿志」、「阿德」、「阿貴」及「鳥仔」所屬之詐騙集團，分別於如附表各編號所示之時間，由不詳成員撥打電話予寅○○等87人，分別以網路拍賣詐欺、假解除分期付款，或假冒公務員名義等方式，致寅○○等87人陷於錯誤，依指示操作提款機後，匯款如附表各編號所示之金額至如附表各編號所示 張佳綺 等12人之人頭帳戶內乙情，並不否認，並有被告持用門號0000000000號行動電話錄音譯文（見偵5024卷第50、52、230至322頁）及如附表各編號所示之證據資料（卷頁詳附表）在卷可按，復有扣案之被告所有門號0000000000號黑色小米手機（含SIM卡1張）1支為證，以上各節首堪認定。
三、被告雖矢口否認有何加重詐欺之犯意聯絡，辯稱：我開餐廳生意失敗，欠了很多錢，我去應徵工作，電話中跟我說是賭場的工作，我負責收客人現金換籌碼，因為我缺錢，他們利用人性缺點，以許多話術、方法取信於我，還跟我徵信，怕我拿錢跑了，還影印我的身分證，看我住家在那裡，我有問他們這個工作有無犯罪，他們說沒有，後來我再三考慮，才去做這個工作云云。惟查：
㈠依被告供稱：對方電話中跟我說是賭場的工作，負責收客人
現金換籌碼等語，併參諸被告持用門號0000000000號行動電話錄音譯文（見偵5024卷第230、233、249、263頁），「阿志」對被告告知之內容略為：「賭博性質的工作你能做嗎？」、「你主要就是換碼的工作啦」、「我們這是做場子的」、「我跟你說啦，我這邊雖然不是正途」等語，可見被告對於其持卡提領之金錢乃係不法所得，已為明知。而衡諸詐騙集團成員為方便收取詐欺款項，並逃避檢警追緝，通常以他人帳戶供作匯款帳戶，並透過施用詐術者與出面領取詐騙所得者（即車手）之分工，於被害人匯入款項後，儘速提領，以求在被害人察覺遭詐騙前，順利領得詐騙款項，以免前功盡棄，而被告於案發時，已係年滿51歲之成年人，且自承曾擔任廚師經營餐廳（見偵5024卷第27、31頁），顯見被告係智慮成熟並具相當知識及社會經驗之人，且就電視媒體新聞之接收亦非難事，且其於101年間尚因提供帳戶之提款卡及密碼予詐騙集團使用，而經本院以101年度簡上字第32號判處幫助詐欺取財罪刑確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該案刑事判決書（見本院卷第117至119、186至
201頁）在卷可稽，其對上開詐騙集團利用人頭帳戶及由車手領款之犯罪型態，實難諉為不知；況依被告與「阿志」之電話錄音譯文（見偵5024卷第237、241、249頁），被告屢向「阿志」表示：「不要是去做車手就好」、「我去領錢我比較怕條子，…，身上帶這麼多卡，總是疑神疑鬼的」、「阿志，…，這應該純粹是賭博性的嘛，我怕有些事情是就是跟詐騙有關，變成說我被抓到我要賠錢耶」等語；「阿志」亦向被告表示：「我們這個工作喔，確實跟車手有一點像，不過他們那種是拿銀聯卡，一次派個四五十張，然後一直領錢，我們這個是用公司的戶頭，…，有時候早上五千、八千而已，晚上也是只有幾萬塊」、「我們是兩三張而已，又不是四五十張」等情，則被告就其向「阿志」應徵從事「賭場」之領款工作時，對於「阿志」可能實係不法集團徵求提領詐欺取財犯罪贓款之車手，顯亦有所預見。再被告經與詐騙集團成員「阿志」聯繫後，既明知其應徵之領款工作係提領不法所得，甚且預見「阿志」可能實係不法集團徵求提領詐欺取財犯罪贓款之車手，竟未究明所應徵「賭場」之虛實、所在及對話者之姓名，僅單純以電話聯繫，率爾輕信「阿志」片面之語，並隨即依「阿德」、「阿貴」之指示，接續密集提領款項，堪認被告對於「阿志」、「阿德」、「阿貴」及「鳥仔」所屬不法集團為詐騙集團，而其所提領之金錢乃係詐欺取財犯罪之不法所得，應有所預見，卻仍依該詐騙集團之指示提領各該款項而容任犯罪發生，其具有共同詐欺取財罪之不確定故意，甚為灼然。另參諸被告於偵查中檢察官訊問時坦認：我就是車手、我是從事車手之詐騙行為（見偵5024卷第179、327頁）等語；於偵查中檢察官聲請羈押而本院訊問時，亦自承：我承認我是詐騙集團的車手（見偵5024卷第206頁）等語，益徵此情無訛。
㈡按共同正犯之意思聯絡，不以彼此間犯罪故意之態樣相同為
必要，蓋刑法第13條第1項、第2項雖分別規定行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意；行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。前者為確定故意（直接故意），後者為不確定故意（間接故意），惟不論「明知」或「預見」，僅係認識程度之差別，不確定故意於構成犯罪事實之認識無缺，與確定故意並無不同，進而基此認識「使其發生」或「容認其發生（不違背其本意）」，共同正犯間在意思上乃合而為一，形成意思聯絡（最高法院103年度台上字第2320號判決參照）。又共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與；第按共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院34年上字第862號、77年台上字第2135號判例參照）；且其表示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可；再共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；故共同正犯間非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於其他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責（最高法院32年上字第1905號判例參照）。再詐騙集團以電話行騙之犯罪模式，自收購人頭帳戶、撥打電話實施詐騙、指定被害人匯款帳戶、自人頭帳戶提領款項、取贓、分贓等階段，乃需由多人縝密分工方能完成，亦為本院辦理此類詐欺案件職務上所已知之事實。是於集團式之犯罪，原不必每一共犯均有直接聯繫，亦不必每一階段均參與，祇須分擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責，且倘犯罪結果係因共同正犯之合同行為所致者，無論出於何人所加，在共同正犯間均應同負全部之責，並無分別何部分為孰人下手之必要。
㈢本件被告於犯罪期間按時待命，由不詳詐騙集團成員負責蒐
集人頭帳戶之提款卡後，交由「鳥仔」放置於特定地點之信箱內並通知被告前往收取，另由不詳詐騙集團成員致電如附表各編號所示之寅○○等87人訛詐，待寅○○等87人因陷於錯誤而匯入款項至各該人頭帳戶後，被告則依「阿德」、「阿貴」之之指示，為提領款項行為並扣除報酬後，將款項放置「阿德」、「阿貴」指定之地點，由不詳詐騙集團成員取走，是被告所為乃該詐騙集團詐欺取得被害人財物之全部犯罪計劃之一部行為，終達成該詐騙集團詐欺取財之目的，其自應就該詐騙集團所為之詐欺取財犯行同負全責，縱未全程參與、分擔，然詐騙集團成員本有各自之分工，或係負責撥打電話從事詐騙，或係負責提領款項及轉帳匯款之車手，或係負責招攬車手、收購帳戶之人，各成員就詐騙集團所實行之犯罪行為，既係分別參與整體犯罪計畫之一環，且與「阿志」、「阿德」、「阿貴」及「鳥仔」等詐騙集團成員間有犯意之聯絡及行為之分擔，彼此相互利用他人之行為，最終共同達成其等詐欺取財之目的，被告自應就其所參與如附表各編號所示之犯行同負全責，均為共同正犯。
㈣綜上所述，被告前揭所辯，核屬卸責之詞，不足信採。其犯行事證明確，應予論科。
四、論罪科刑：㈠本件詐欺犯行之參與者，計有被告甲○○、「阿志」、「阿
德」、「阿貴」、「鳥仔」及其他不詳詐騙集團成員等人，已達三人以上，並由所屬詐騙集團成員以單純致電假藉解除分期付款，或冒用公務員即警察名義，或利用網際網路拍賣散布於眾等方式向被害人行騙。又按人頭帳戶之存摺、印章、提款卡、密碼等物既在詐騙集團管領支配中，於被害人受騙而匯款至詐騙集團管領支配之人頭帳戶時，詐騙集團實際上既得自主領取，對該匯入款項顯有管領支配之能力，自該當詐欺取財既遂。承此，被害人將受騙款項匯入如附表編號13所示之 趙泓 糶臺南鹽水郵局、編號17所示之 黃美 玲臺東大同路郵局等帳戶時，已屬詐騙集團實際管領支配下之財物，其等犯行自屬既遂，自不因嗣後被告未能領得款項，而影響加重詐欺取財既遂罪責之成立。是核被告於如附表編號1至
5、7至11、14、15、17至21、31、34、35、37至43、49、53至59、61至70、72至84、87所示部分所為，均應成立刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪；其於如附表編號6、12、
13、16、22至30、32、36、44、45、47、48、51、52、71、
85、86所示部分所為，均應成立刑法第339條之4第1項第
2款之三人以上共同犯詐欺取財罪；其於如附表編號33、46、50、60所示部分所為，均應成立刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪。至起訴書及追加起訴書之所犯法條欄，就詐欺取財之加重要件，雖僅記載刑法第339條之4第1項第2款之規定，固應予更正，然前開加重要件本於事實內即已載明而屬漏列，且僅為加重要件之增減，既屬同一條項，尚非罪名有所不同，本院自無庸變更起訴法條；又公訴意旨認被告於如附表編號13、17所示部分所為係詐欺取財未遂，固有未洽，然此僅係行為態樣之分，尚非罪名之變更，亦無庸變更起訴法條（最高法院101年度台上字第3805號判決參照），均併敘明。
㈡再按數行為於同時地或密切接近之時地實施，侵害同一之法
益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理者，屬接續犯，而應論以包括一罪。是以行為人主觀上係以其各個舉動僅為全部犯罪行為之一部，而就同一犯罪構成事實，以單一行為之數個舉動接續進行，以實現一個犯罪構成要件，侵害同一法益，為接續犯，成立一個罪名（最高法院71年台上字第2837號、86年台上字第3295號判例參照）。本件如附表編號23、60所示之告訴人申○○、陳富業，雖均多次匯款至詐騙集團指示之人頭帳戶內，並旋由被告逐筆提領後轉交「阿志」所屬詐騙集團之成員，惟此係詐騙集團基於同一詐欺之犯意，於密接之時、地，詐騙同一被害人而使之分次交付財物，侵害同一法益，各舉動之獨立性甚為薄弱，依一般社會通念難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，應均論以接續犯之一罪。
㈢另本件如附表編號3所示之被害人午○○（00年0月生）於
案發時固係12歲以上未滿18歲之少年，有警詢調查筆錄所載被害人午○○之年籍資料在卷可佐。惟按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一，兒童及少年福利與權益保障法第
112條第1項前段定有明文。又成年人故意對兒童及少年犯罪而依該項規定加重其刑者，固不以其明知被害人為兒童及少年為必要，但仍須證明該成年人有對兒童及少年犯罪之不確定故意，亦即該成年人須預見被害人係兒童及少年，且對於兒童及少年犯罪並不違背其本意，始足當之（最高法院95年度台上字第5731號判決參照）。本件被告於提領如附表編號3所示之詐騙款項當時，對於該詐騙集團成員係對何人行騙應無知悉，對於受騙之被害人午○○為少年乙節自亦無所認知，此外復無證據證明被告有詐騙少年之故意，依上說明，被告此部分犯行尚無從逕依上規定加重其刑，附此敘明。㈣被告就如附表各編號所示之犯行，與「阿志」、「阿德」、
「阿貴」、「鳥仔」及其他不詳詐騙集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應各論以共同正犯。又被告所犯如附表各編號所示不同被害人之各次詐欺取財犯行（共87次），犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤爰審酌被告前已有提供帳戶予詐騙集團之幫助詐欺取財前科
之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，復加入「阿志」等人組成之詐騙集團，從事提領詐騙款項之工作，助長詐騙集團財產犯罪之風氣，致被害人受騙匯款至其蒐集之人頭帳戶，擾亂金融交易往來秩序，影響層面廣泛，所為實屬不該，及如附表各編號所示各被害人遭詐騙匯入各人頭帳戶內之金額，惟念被告在詐騙集團中並非擔任主導犯罪之人，被告從事提領詐騙款項工作之獲利情形，兼衡被告自陳高工畢業之智識程度、已婚有1名未成年子女，母親重病，案發打零工月入約2萬餘元之家庭經濟與生活狀況、被告犯後固表坦認犯行，惟仍執前詞置辯之態度，除與告訴人寅○○、丑○○、己○○、鄭聿庭、 卓品汝 、李美倩、王富毅、 林彥如 、陳富業、黃鈺佩、王琮瑋、 楊仕豪 、鄭宇婷，及被害人陳 俊宏 、黃崇哲等15人達成和解，有和解筆錄（見本院卷第
231至236頁）附卷可按外，尚未與其餘被害人達成和解或賠償損害，與被告之犯罪動機、目的、手段、參與角色分工、報酬之分配方式等一切情狀，分別量處如主文所示之刑（詳附表「主文欄」）。
㈥復按審酌數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相
當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項，係對一般犯罪行為之裁量。而定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款規定，採限制加重原則，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。故定應執行刑時，除仍應就各別刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價，為綜合判斷外，尤須參酌上開實現刑罰公平性，以杜絕僥倖、減少犯罪之立法意旨，為妥適之裁量。本院衡酌被告於如附表各編號所示之詐欺犯行，係在105年12月16日至
106年1月3日間所為，間隔期間甚近，顯於短時間內反覆實施，所侵害法益固非屬於同一人，然各次擔任領款車手方式並無二致，犯罪類型之同質性較高，數罪對法益侵害之加重效應較低。依上說明，本於罪責相當性之要求，在上述內、外部性界限範圍內，就本件整體犯罪之非難評價、各行為彼此間之偶發性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性予以綜合判斷，及斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性，乃就被告前揭量處如附表各編號所示之刑，定其應執行之刑如主文所示，資為懲儆。
五、關於沒收及追徵之諭知：㈠按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；供犯罪所用
、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第1項、第2項前段、第38條之1第1項、第3項分別定有明文。又犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得，其重點置於所受利得之剝奪，故無利得者自不生剝奪財產權之問題，是二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追徵，應各按其實際利得數額負責，並非須負連帶責任（最高法院104年度第13次刑事庭會議決議、105年度台上字第1733號判決參照）。另為符合比例原則，兼顧訴訟經濟，並考量義務沒收對於被沒收人之最低限度生活之影響，增訂第38條之2第2項之過苛調節條款，於宣告第38條、第38條之1之沒收或追徵在個案運用「有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者」，得不宣告或酌減之。
㈡本件扣案之黑色小米手機（含門號0000000000號SIM卡1張
）1支，為被告所有供本案犯罪所用之物，業經被告供承明確（見本院卷第269、306頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定，於附表各編號「主文」欄所示被告罪刑項下宣告沒收。
㈢又被告提領被害人匯入之詐欺款項，可獲取詐欺款項2％作
為報酬（詐欺款項如為1萬元，可獲取200元之報酬），其餘款項則放置「阿德」、「阿貴」所指定之地點，由不詳詐騙集團成員取走，業經被告於本院審理時供述綦詳（見本院卷第305頁），則被告因詐欺而收取之犯罪所得，其中如附表編號13、17所示部分，於被害人匯入款項後，因列為警示帳戶（圈存抵銷），無法提領，故被告應未取得報酬，自無從宣告沒收及追徵，其餘經計算後分別為如附表除編號13、17以外之各編號所示之金額（詳附表所載）。又被告於本院準備程序時分別與如附表編號1所示之寅○○、編號2所示之丑○○、編號16所示之己○○、編號26所示之鄭聿庭、編號32所示之卓品汝、編號34所示之李美倩、編號36所示之王富毅、編號46所示之林彥如、編號55所示之 陳俊宏 、編號60所示之陳富業、編號63所示之黃鈺佩、編號73所示之 王崇哲 、編號74所示之王琮瑋、編號76所示之楊仕豪、編號85所示之鄭宇婷等15人達成和解，如前所述，而該等和解金額已超過被告就各該編號犯行之犯罪所得，考量倘若再追徵被告此部分犯罪所得，可能因將來執行名義之競合導致過量之執行扣押或追徵風險（刑事訴訟法第470條第2項、第473條參照），有過苛之虞，是除就被告於如附表編號1、2、16、
26、32、34、36、46、55、60、63、73、74、76、85所示部分之犯罪所得，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收及追徵外，其餘被告於如附表除編號13、17以外之各編號所示部分之未扣案犯罪所得，應依第38條之1第1項前段之規定，均予宣告沒收，併依同條第3項之規定，均諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈣另就共同正犯犯罪所得之沒收，往昔實務雖採連帶沒收之見
解；惟按沒收，是以犯罪為原因，對於物之所有人剝奪其所有權，並將之強制收歸國有的處分，其重點在於所受利得之剝奪。故無利得者，本不應生剝奪財產權之問題。參諸民事法上多數利得人不當得利之返還，並無連帶負責之適用，因此即令二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，亦應各按其實際利得數額負責，而非負連帶責任，始屬合理。此與犯罪所得之追繳並發還被害人，重在填補損害而應負連帶返還之責任（司法院院字第2024號解釋參照）及以犯罪所得作為犯罪構成（或加重）要件類型者，基於共同正犯應對犯罪之全部事實負責，則就所得財物應合併計算之情形，迥然不同。據此，最高法院於104年度第13次刑事庭會議，決議將往昔採連帶沒收共同正犯犯罪所得之相關見解，以不合時宜，不再供參考，並改採應就共同正犯各人實際分受所得之數額為沒收，實值贊同。至於共同正犯各人實際上究竟有無犯罪所得，或其犯罪所得究竟多寡，應由事實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之（最高法院105年度台上字第2501號判決參照）。本件被告所提領如附表除編號13、17以外之各編號所示寅○○等85人遭詐欺之款項，於扣除報酬後已全數放置「阿德」、「阿貴」所指定之地點，交付不詳詐騙集團成員，業經被告供述在卷（見本院卷第305頁），本院查無事證足以證明被告確有收執該筆款項，此外，亦乏證據證明被告與詐騙集團成員就上開款項享有共同處分權，是自難將詐騙集團成員自被告取得之上開款項，認屬被告犯罪所獲得之利益，依上說明，自無從依刑法關於沒收之規定於本案宣告沒收，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第28條、第339條之4第1項第1款、第2款、第3款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官未○○提起公訴，檢察官黃睦涵移送併辦及追加起訴，檢察官許梨雯到庭執行職務中華民國106年12月27日
刑事第六庭審判長法官雷雯華
法官陳世源法官李冠宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官李佩樺中華民國106年12月27日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬────┬─────┬────┬────┬────┬────┬──────────┬────────────┐│編號│被害人│詐騙時間│詐騙金額│詐騙手法│詐騙帳戶│提領時間│提領地點│證據資料│主文││││（民國）│（新臺幣）│││（民國）│及被告犯│││││││││││罪所得（│││││││││││新臺幣）│││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────┼────────────┤│1（│寅○○│105年12│8,308元│網路拍賣│000-0000│105年12│臺北市北│1.告訴人寅○○（見偵│甲○○三人以上共同以網際││即起│（提告）│月24日下││詐欺│00000000│月24日下│投區 裕民 │5024卷第116至117│網路對公眾散布而犯詐欺取││訴書││午2時33│││8號張佳│午2時54│六路132│頁）、丑○○（同上│財罪，處有期徒刑壹年貳月││附表││分│││綺（高雄│分│、136號│卷第120至122頁）│。扣案之黑色小米手機（含││編號│││││建工郵局││（台北五│、午○○（同上卷第│門號0000000000││1、│││││）││信）│124至126頁）、鄭│號SIM卡壹張）壹支沒收。││併辦││││││││ 宇孜 （同上卷第137│││意旨│││││││犯罪所得│至138頁）於警詢之│││書編│││││││：166元│指述。│││號1││││││││2.張佳綺之高雄建工郵│││）││││││││局帳號：0000000000││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤788號帳戶交易往來├────────────┤│2（│丑○○（│105年12│2萬元│網路拍賣│000-0000│105年12│臺北市北│明細1份（同上卷第│甲○○三人以上共同以網際││即起│起訴書誤│月24日下││詐欺│00000000│月24日下│投 區裕民 │114至115頁）。│網路對公眾散布而犯詐欺取││訴書│載為「徐│午3時57│││8號張佳│午3時59│六路132│3.被告甲○○提領上開│財罪，處有期徒刑壹年貳月││附表│」 松義 ）│分│││綺（高雄│分至16時│、136號│帳戶款項之監視器翻│。扣案之黑色小米手機（含││編號│（提告）││││建工郵局││（台北五│拍照片（同上卷第11│門號0000000000││2、│││││）││信）│3、223、224頁）│號SIM卡壹張）壹支沒收。││併辦││││││││。│││意旨│││││││犯罪所得│4.告訴人寅○○ATM交│││書附│││││││：400元│易明細表（同上卷第│││表編││││││││118至119頁）、許│││號2││││││││松義ATM交易明細表│││）││││││││（同上卷第123頁）││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤、午○○中華郵政存├────────────┤│3（│午○○│105年12│7,000元│網路拍賣│000-0000│105年12│臺北市北│簿儲金簿交易明細（│甲○○三人以上共同以網際││即起│（提告）│月24日下││詐欺│00000000│月24日下│投區西安│同上卷第127頁）。│網路對公眾散布而犯詐欺取││訴書││午4時29│││8號張佳│午4時31│街2段34│5.告訴人午○○之LINE│財罪，處有期徒刑壹年貳月││附表││分│││綺（高雄│分│5號（中│通訊軟體對話紀錄及│。扣案之黑色小米手機（含││編號│││││建工郵局││國信託）│蝦皮拍賣對話紀錄各│門號0000000000││3、│││││）│││1份（同上卷第128│號SIM卡壹張）壹支沒收；││併辦│││││││犯罪所得│至136頁）、戌○○│未扣案之犯罪所得新臺幣壹││意旨│││││││：140元│之即時轉帳交易通知│佰肆拾元沒收，於全部或一││書附││││││││、LINE通訊軟體對話│部不能沒收或不宜執行沒收││表編││││││││紀錄及蝦皮拍賣對話│時，追徵其價額。││號3││││││││紀錄各1份（同上卷│││）││││││││第139至144頁）。││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤├────────────┤│4（│戌○○│105年12│8,000元│網路拍賣│000-0000│105年12│臺北市北││甲○○三人以上共同以網際││即起│（提告）│月24日下││詐欺│00000000│月24日○○○區○○○○○路對公眾散布而犯詐欺取││訴書││午4時31│││8號張佳│午4時32│街2段34││財罪，處有期徒刑壹年貳月││附表││分│││綺（高雄│分│5號（中││。扣案之黑色小米手機（含││編號│││││建工郵局││國信託）││門號0000000000││4、│││││）││││號SIM卡壹張）壹支沒收；││併辦│││││││犯罪所得││未扣案之犯罪所得新臺幣壹││意旨│││││││：160元││佰陸拾元沒收，於全部或一││書附│││││││││部不能沒收或不宜執行沒收││表編│││││││││時，追徵其價額。││號4│││││││││││）││││││││││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────┼────────────┤│5（│天○│105年12│8,000元│網路拍賣│000-0000│105年12│臺北市大│1.告訴人天○（見偵50│甲○○三人以上共同以網際││即起│（提告）│月24日下││詐欺│00000000│月24日下│同區寧夏│24卷第98至100頁）│網路對公眾散布而犯詐欺取││訴書││午5時42│││號 張紫綺 │午5時44│路131號│、酉○○（同上卷第│財罪，處有期徒刑壹年貳月││附表││分│││（台北富│分│（中信銀│102至104頁）、陳│。扣案之黑色小米手機（含││編號│││││邦銀行）││行）│ 繹霖 （同上卷第107│門號0000000000││5、││││││││至109頁）於警詢之│號SIM卡壹張）壹支沒收；││併辦│││││││犯罪所得│指述。│未扣案之犯罪所得新臺幣壹││意旨│││││││：160元│2.張紫綺之台北富邦三│佰陸拾元沒收，於全部或一││書附││││││││民分行帳號：723168│部不能沒收或不宜執行沒收││表編││││││││000000號帳戶交易往│時，追徵其價額。││號5││││││││來明細1份（見偵98│││）││││││││72卷一第180至181││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤頁）。├────────────┤│6（│酉○○│105年12│1萬5,099元│假解除分│000-0000│105年12│新北市淡│3.被告甲○○提領上開│甲○○三人以上共同犯詐欺││即起│（提告）│月25日下││期付款│00000000│月25日下│水區中正│帳戶款項之監視器翻│取財罪，處有期徒刑壹年貳││訴書││午4時17│││號張紫綺│午4時27│路169號│拍照片（見偵5024卷│月。扣案之黑色小米手機（││附表││分│││（台北富│分│（中信銀│第219、220頁）。│含門號000000000││編號│││││邦銀行）││行）│4.告訴人酉○○之中華│一號SIM卡壹張）壹支沒收││6、││││││││郵政存簿儲金簿交易│；未扣案之犯罪所得新臺幣││併辦│││││││犯罪所得│明細1份（同上卷第│叁佰零貳元沒收，於全部或││意旨│││││││：302元│105頁）、卯○○之│一部不能沒收或不宜執行沒││書附││││││││ATM交易明細（同上│收時，追徵其價額。││表編││││││││卷第111頁）。│││號6││││││││5.告訴人天○之臺中市│││）││││││││政府警察局第三分局││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤勤工派出所受理詐騙├────────────┤│7（│卯○○│105年12│1萬5,000元│網路拍賣│000-0000│105年12│臺北市北│帳戶通報警示簡便格│甲○○三人以上共同以網際││即起│（提告）│月25日晚││詐欺│00000000│月25日晚│投區明德│式表（同上卷第101│網路對公眾散布而犯詐欺取││訴書││上7時12│││號張紫綺│上7時20│路93號（│頁）、酉○○之臺北│財罪，處有期徒刑壹年貳月││附表││分│││（台北富│分│台新銀行│市政府警察局南港分│。扣案之黑色小米手機（含││編號│││││邦銀行）││）│局同德派出所受理詐│門號0000000000││7、││││││││騙帳戶通報警示簡便│號SIM卡壹張）壹支沒收；││併辦│││││││犯罪所得│格式表（同上卷第10│未扣案之犯罪所得新臺幣叁││意旨│││││││：300元│6頁）。│佰元沒收，於全部或一部不││書附││││││││6.告訴人卯○○之LINE│能沒收或不宜執行沒收時追││表編││││││││通訊軟體對話紀錄1│徵其價額。││號7││││││││份（同上卷第110頁│││）││││││││）。││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────┼────────────┤│8（│亥○○│105年12│2萬2,000元│網路拍賣│000-0000│105年12│臺北市大│1.告訴人亥○○（見偵│甲○○三人以上共同以網際││即起│（提告）│月31日下││詐欺│00000000│月31日下│同 區迪化 │4824卷第26至27頁）│網路對公眾散布而犯詐欺取││訴書││午2時16│││57號趙泓│午2時19│街1段50│、辰○○（同上卷第│財罪，處有期徒刑壹年貳月││附表││分│││糶（臺南│分│號（聯邦│37至38頁）、子○○│。扣案之黑色小米手機（含││編號│││││鹽水郵局││銀行ATM│（見偵5024卷第151│門號0000000000││8、│││││）││）│至152頁）、宇○○│號SIM卡壹張）壹支沒收；││併辦││││││││（見偵4824卷第51至│未扣案之犯罪所得新臺幣肆││意旨│││││││犯罪所得│53頁）、辛○○（同│佰肆拾元沒收，於全部或一││書附│││││││：440元│上卷第42至44頁）、│部不能沒收或不宜執行沒收││表編││││││││壬○○（同上卷第31│時，追徵其價額。││號8││││││││至33頁）於警詢之指│││）││││││││述。││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤2. 趙泓糶 之臺南鹽水郵├────────────┤│9（│辰○○│105年12│1萬3,000元│網路拍賣│000-0000│105年12│臺北市大│局帳號：0000000000│甲○○三人以上共同以網際││即起│（提告）│月31日下││詐欺│00000000│月31日下│同區迪化│1157號帳戶交易往來│網路對公眾散布而犯詐欺取││訴書││午2時25│││57號趙泓│午2時40│街1段50│明細1份（見偵5024│財罪，處有期徒刑壹年貳月││附表││分│││糶（臺南│分│號（聯邦│卷第148至150頁）│。扣案之黑色小米手機（含││編號│││││鹽水郵局││銀行ATM│。│門號0000000000││9、│││││）││）│3.被告甲○○提領上開│號SIM卡壹張）壹支沒收；││併辦││││││││帳戶款項之監視器翻│未扣案之犯罪所得新臺幣貳││意旨│││││││犯罪所得│拍照片（同上卷第14│佰陸拾元沒收，於全部或一││書附│││││││：260元│6、147、221頁）│部不能沒收或不宜執行沒收││表編││││││││。│時，追徵其價額。││號9││││││││4.告訴人亥○○之轉帳│││）││││││││交易明細1份（見偵││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤4824卷第28頁）、黃├────────────┤│10（│子○○│105年12│1萬元│網路拍賣│000-0000│105年12│臺北市大│ 彥儒 之ATM交易明細│甲○○三人以上共同以網際││即起│（提告）│月31日下││詐欺│00000000│月31日下│同區延平│表（同上卷第39頁）│網路對公眾散布而犯詐欺取││訴書││午2時57│││57號趙泓│午3時14│北路2段│、子○○之ATM明細│財罪，處有期徒刑壹年貳月││附表││分│││糶（臺南│分│260號之│表（見偵5024卷第15│。扣案之黑色小米手機（含││編號│││││鹽水郵局││1（台新│3頁）、宇○○之AT│門號0000000000││10）│││││）││銀行ATM│M交易明細表（見偵│號SIM卡壹張）壹支沒收；│││││││││）│4824卷第54頁）、徐│未扣案之犯罪所得新臺幣貳││││││││││丞威之ATM交易明細│佰元沒收，於全部或一部不│││││││││犯罪所得│表（同上卷第34頁）│能沒收或不宜執行沒收時，│││││││││：200元│。│追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤5.告訴人亥○○之內政├────────────┤│11（│宇○○│105年12│1萬3,000元│網路拍賣│000-0000│105年12│臺北市大│部警政署反詐騙諮詢│甲○○三人以上共同以網際││即起│（提告）│月31日下││詐欺│00000000│月31日下│同區民族│專線紀錄表（同上卷│網路對公眾散布而犯詐欺取││訴書││午3時16│││57號趙泓│午3時22│西路80、│第24至25頁）、 黃彥 │財罪，處有期徒刑壹年貳月││附表││分│││糶（臺南│分│82號（台│儒之內政部警政署反│。扣案之黑色小米手機（含││編號│││││鹽水郵局││北五信│詐騙諮詢專線紀錄表│門號0000000000││11、│││││）││ATM）│（同上卷第35至36頁│號SIM卡壹張）壹支沒收；││併辦││││││││）、宇○○之內政部│未扣案之犯罪所得新臺幣貳││意旨│││││││犯罪所得│警政署反詐騙諮詢專│佰陸拾元沒收，於全部或一││書附│││││││：260元│線紀錄表（同上卷第│部不能沒收或不宜執行沒收││表編││││││││49至50頁）、壬○○│時，追徵其價額。││號10││││││││之內政部警政署反詐│││）││││││││騙諮詢專線紀錄表（││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤同上卷第29至30頁）├────────────┤│12（│辛○○│105年12│2萬3,990元│假解除分│000-0000│105年12│臺北市北│。│甲○○三人以上共同犯詐欺││即起│（提告）│月31日下││期付款│00000000│月31日下│投區裕民││取財罪，處有期徒刑壹年貳││訴書││午4時11│││57號趙泓│午4時33│六路132││月。扣案之黑色小米手機（││附表││分│││糶（臺南│分至34分│、136號││含門號000000000││編號│││││鹽水郵局││（台北五││一號SIM卡壹張）壹支沒收││12、│││││）││信ATM）││；未扣案之犯罪所得新臺幣││併辦│││││││││肆佰捌拾元沒收，於全部或││意旨│││││││犯罪所得││一部不能沒收或不宜執行沒││書附│││││││：480元││收時，追徵其價額。││表編│││││││││││號11│││││││││││）││││││││││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┴────┤├────────────┤│13（│壬○○│105年12│5,998元│假解除分│000-0000│因列為警示帳戶（圈││甲○○三人以上共同犯詐欺││即起│（提告）│月31日下││期付款│00000000│存抵銷），無法提領││取財罪，處有期徒刑壹年貳││訴書││午5時46│││57號趙泓│。││月。扣案之黑色小米手機（││附表││分│││糶（臺南│││含門號000000000││編號│││││鹽水郵局│無犯罪所得。││一號SIM卡壹張）壹支沒收││13、│││││）│││。││併辦││││││││││意旨││││││││││書附││││││││││表編││││││││││號12││││││││││）│││││││││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┬────┼──────────┼────────────┤│14（│庚○○│106年1│1萬1,880元│網路拍賣│000-0000│106年1│臺北市大│1.告訴人庚○○（見偵│甲○○三人以上共同以網際││即起│（提告）│月1日上││詐欺│00000000│月1日上│同區太原│4824卷第72至73頁）│網路對公眾散布而犯詐欺取││訴書││午11時19│││31號黃美│午11時31│路40號（│、地○○（同上卷第│財罪，處有期徒刑壹年貳月││附表││分│││玲（臺東│分│統一鑫太│77至79頁）、己○○│。扣案之黑色小米手機（含││編號│││││大同路郵││原店中國│（同上卷第58至60頁│門號0000000000││14、│││││局）││信託ATM│）、癸○○（同上卷│號SIM卡壹張）壹支沒收；││併辦│││││││）│第66至68頁）、 吳詠 │未扣案之犯罪所得新臺幣貳││意旨││││││││琦（同上卷第83至84│佰叁拾捌元沒收，於全部或││書附│││││││犯罪所得│頁）於警詢之指述。│一部不能沒收或不宜執行沒││表編│││││││：238元│2. 黃美玲 之臺東大同路│收時，追徵其價額。││號13││││││││郵局帳號：00000000│││）││││││││000000號帳戶往來交││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤易明細1份（同上卷├────────────┤│15（│地○○│106年1│8,000元│網路拍賣│000-0000│106年1│臺北市北│第102至103頁）。│甲○○三人以上共同以網際││即起│（提告）│月1日中││詐欺│00000000│月1日中│投區成德│3.被告甲○○提領上開│網路對公眾散布而犯詐欺取││訴書││午12時52│││31號黃美│午12時59│路7段76│帳戶款項之監視器翻│財罪，處有期徒刑壹年貳月││附表││分│││玲（臺東│分│號（統一│拍照片3張（同上卷│。扣案之黑色小米手機（含││編號│││││大同路郵││承啟店中│第13頁）。│門號0000000000││15、│││││局）││國信託│4.告訴人庚○○之中華│號SIM卡壹張）壹支沒收；││併辦│││││││ATM）│郵政WEBATM交易明│未扣案之犯罪所得新臺幣壹││意旨││││││││細查詢及露天拍賣結│佰陸拾元沒收，於全部或一││書附│││││││犯罪所得│帳明細擷圖（見偵98│部不能沒收或不宜執行沒收││表編│││││││：160元│72卷二第168至169│時，追徵其價額。││號14││││││││頁）、地○○之ATM│││）││││││││交易明細表（見偵48││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤24卷第80頁）、李詩├────────────┤│16（│己○○│106年1│3萬8,112元│假解除分│000-0000│106年1│臺北市大│筠之ATM交易明細表│甲○○三人以上共同犯詐欺││即起│（提告）│月1日下││期付款│00000000│月1日下│同區酒泉│共2張（見偵9872卷│取財罪，處有期徒刑壹年貳││訴書││午5時9│││31號黃美│午5時15│街225、│二第151頁）、張瑜│月。扣案之黑色小米手機（││附表││分、11分│││玲（臺東│分至16分│227號（│煒之ATM交易明細表│含門號000000000││編號│││││大同路郵││OK臺北酒│（見偵4824卷第69頁│一號SIM卡壹張）壹支沒收││16、│││││局）││泉店新光│）。│。││併辦│││││││商銀ATM│5.告訴人庚○○之內政│││意旨│││││││）│部警政署反詐騙諮詢│││書附││││││││專線紀錄表（同上卷│││表編│││││││犯罪所得│第70至71頁）、 謝旻 │││號15│││││││：762元│純之內政部警政署反│││）││││││││詐騙案件紀錄表（同││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┴────┤上卷第75至76頁）、├────────────┤│17（│癸○○│106年1│1萬元│網路拍賣│000-0000│因列為警示帳戶（圈│己○○之內政部警政│甲○○三人以上共同以網際││即起│（提告）│月1日晚││詐欺│00000000│存抵銷），無法提領│署反詐騙諮詢專線紀│網路對公眾散布而犯詐欺取││訴書││上7時13│││31號黃美│。│錄表（同上卷第56至│財罪，處有期徒刑壹年貳月││附表││分│││玲（臺東││57頁）、癸○○之內│。扣案之黑色小米手機（含││編號│││││大同路郵│無犯罪所得。│政部警政署反詐騙諮│門號0000000000││17、│││││局）││詢專線紀錄表（同上│號SIM卡壹張）壹支沒收。││併辦│││││││卷第64、65頁）、吳│││意旨│││││││詠琦之內政部警政府│││書附│││││││反詐騙案件紀錄表、│││表編│││││││金融機構聯防機制通│││號16│││││││報單（同上卷第81至│││）│││││││82、85頁）。││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┬────┤├────────────┤│18（│丁○○│106年1│1萬元│網路拍賣│000-0000│106年1│臺北市北││甲○○三人以上共同以網際││即起│（提告）│月1日下││詐欺│00000000│月1日○○○區○○○○○路對公眾散布而犯詐欺取││訴書││午2時32│││31號黃美│午2時41│街22號（││財罪，處有期徒刑壹年貳月││附表││分│││玲（臺東│分│統一富邦││。扣案之黑色小米手機（含││編號│││││大同路郵││店中國信││門號0000000000││18、│││││局）││託ATM）││號SIM卡壹張）壹支沒收；││併辦│││││││││未扣案之犯罪所得新臺幣貳││意旨│││││││犯罪所得││佰元沒收，於全部或一部不││書附│││││││：200元││能沒收或不宜執行沒收時，││表編│││││││││追徵其價額。││號17│││││││││││）││││││││││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────┼────────────┤│19（│戊○○│106年1│1萬5,000元│網路拍賣│000-0000│106年1│臺北市大│1.告訴人戊○○（見偵│甲○○三人以上共同以網際││即起│（提告）│月3日中││詐欺│0000000│月3日中│同區長安│5024卷第61至63頁）│網路對公眾散布而犯詐欺取││訴書││午12時8│││號 李秋 燕│午12時18│西路188│、巳○○（同上卷第│財罪，處有期徒刑壹年貳月││附表││分│││（臺灣企│分│號（ 華泰 │68至70頁）、丙○○│。扣案之黑色小米手機（含││編號│││││銀）││銀行ATM│（同上卷第87至88頁│門號0000000000││19、│││││││）│）、乙○○（同上卷│號SIM卡壹張）壹支沒收；││併辦││││││││第90至91頁）於警詢│未扣案之犯罪所得新臺幣叁││意旨│││││││犯罪所得│之指述。│佰元沒收，於全部或一部不││書附│││││││：300元│2. 李秋燕 之臺灣企銀帳│能沒收或不宜執行沒收時，││表編││││││││號：00000000000號│追徵其價額。││號18││││││││帳戶交易往來明細1│││）││││││││份（同上卷第60頁）││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤。├────────────┤│20（│巳○○│106年1│1萬3,000元│網路拍賣│000-0000│106年1│臺北市大│3.被告甲○○提領上開│甲○○三人以上共同以網際││即起│（提告）│月3日下││詐欺│0000000│月3日下│同區鄭州│帳戶款項之監視器翻│網路對公眾散布而犯詐欺取││訴書││午1時│││號李秋燕│午1時13│路27號（│拍照片4張（見他12│財罪，處有期徒刑壹年貳月││附表│││││（臺灣企│分│板信銀行│53卷第21至23頁，偵│。扣案之黑色小米手機（含││編號│││││銀）││）│5024卷第57至59頁）│門號0000000000││20、││││││││。│號SIM卡壹張）壹支沒收；││併辦│││││││犯罪所得│4.告訴人戊○○之ATM│未扣案之犯罪所得新臺幣貳││意旨│││││││：260元│交易明細表（見偵50│佰陸拾元沒收，於全部或一││書附││││││││24卷第64頁）、 楊曉 │部不能沒收或不宜執行沒收││表編││││││││君之ATM交易明細表│時，追徵其價額。││號19││││││││（同上卷第72頁）、│││）││││││││丙○○之ATM交易明││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤細表（同上卷第89頁├────────────┤│21（│丙○○│106年1│1萬8,000元│網路拍賣│000-0000│106年1│臺北市北│）。│甲○○三人以上共同以網際││即起│（提告）│月3日下││詐欺│0000000│月3日下│投 區承德 │5.告訴人巳○○之臺中│網路對公眾散布而犯詐欺取││訴書││午4時1│││號李秋燕│午4時13│路7段76│市政府警察局第二分│財罪，處有期徒刑壹年貳月││附表││分│││（臺灣企│分│號（中國│局育才派出所受理詐│。扣案之黑色小米手機（含││編號│││││銀）││信託ATM│騙帳戶通報警示簡便│門號0000000000││21、│││││││）│格式表（同上卷第71│號SIM卡壹張）壹支沒收；││併辦││││││││頁）、乙○○之內政│未扣案之犯罪所得新臺幣叁││意旨│││││││犯罪所得│部警政署反詐騙諮詢│佰陸拾元沒收，於全部或一││書附│││││││：360元│專線紀錄表及臺北市│部不能沒收或不宜執行沒收││表編││││││││政府警察局 文山 第一│時，追徵其價額。││號20││││││││分局指南派出所受理│││）││││││││詐騙帳戶通報警示簡││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤便格式表（同上卷第├────────────┤│22（│乙○○│106年1│5,012元│假解除分│000-0000│106年1│臺北市北│93至94頁）。│甲○○三人以上共同犯詐欺││即起│（提告）│月3日下││期付款│0000000│月3日下│投區石牌│6.告訴人巳○○之LINE│取財罪，處有期徒刑壹年貳││訴書││午5時54│││號李秋燕│午5時56│路2段95│通訊軟體對話紀錄1│月。扣案之黑色小米手機（││附表││分│││（臺灣企│分│號（華泰│份（同上卷第73至86│含門號000000000││編號│││││銀）││銀行ATM│頁）。│一號SIM卡壹張）壹支沒收││22、│││││││）││；未扣案之犯罪所得新臺幣││併辦│││││││││壹佰元沒收，於全部或一部││意旨│││││││犯罪所得││不能沒收或不宜執行沒收時││書附│││││││：100元││，追徵其價額。││表編│││││││││││號21│││││││││││）││││││││││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────┼────────────┤│23（│申○○│106年1│2萬9,989元│假解除分│000-0000│106年1│臺北市士│1.告訴人申○○於警詢│甲○○三人以上共同犯詐欺││即起│（提告）│月6日下││期付款│00000000│月6日下│林區忠義│之指述（見偵6782卷│取財罪，處有期徒刑壹年貳││訴書││午6時26│││27079號│午6時32│街121號│第17至21頁）。│月。扣案之黑色小米手機（││附表││分│││ 溫凱元 （│至33分│（統一超│2.溫凱元之霧峰民生路│含門號000000000││編號│├────┼─────┤│霧峰民生├────┤商芝玉店│郵局帳號：00000000│一號SIM卡壹張）壹支沒收││23、││106年1│1萬12元││路郵局）│106年1│ATM）│27079號帳戶交易往│；未扣案之犯罪所得新臺幣││併辦││月6日下││││月6日下││來明細1份（同上卷│捌佰元沒收，於全部或一部││意旨││午6時44││││午6時51│犯罪所得│第34頁）。│不能沒收或不宜執行沒收時││書附││分││││分│：800元│3.被告甲○○提領上開│，追徵其價額。││表編││││││││帳戶款項之監視器翻│││號22││││││││拍照片2張（同上卷│││）││││││││第36頁）。│││││││││││4.告訴人申○○之ATM│││││││││││交易明細表（同上卷│││││││││││第33頁）。│││││││││││5.告訴人申○○之內政│││││││││││部警政署反詐騙諮詢│││││││││││專線紀錄表（同上卷│││││││││││第27頁）。││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────┼────────────┤│24（│張麗珠│105年12│2萬9,989元│假解除分│000-0000│105年12│新北市板│1.告訴人張麗珠（見偵│甲○○三人以上共同犯詐欺││即追│（提告）│月16日晚││期付款│0000000│月16日晚│橋區大觀│9872卷一第225至22│取財罪，處有期徒刑壹年貳││加起││上7時24│││號 戴瑞 賢│上7時28│路3段16│7頁）、 黃怡庭 （同│月。扣案之黑色小米手機（││訴書││分│││（華南銀│分│0巷31弄│上卷一第229至230│含門號000000000││附表│││││行）││1號（萊│頁）於警詢之指述。│一號SIM卡壹張）壹支沒收││編號│││││││ 爾富 新北│2. 戴瑞賢 之華南銀行帳│；未扣案之犯罪所得新臺幣││1）│││││││板億店）│號：000-0000000000│ 陸佰 元沒收，於全部或一部││││││││││39號帳戶交易往來明│不能沒收或不宜執行沒收時│││││││││犯罪所得│細1份（同上卷一第│，追徵其價額。│││││││││：600元│135頁）。││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤3.被告甲○○提領上開├────────────┤│25（│黃怡庭│105年12│1萬8,905元│假解除分│000-0000│105年12│新北市板│帳戶款項之監視器翻│甲○○三人以上共同犯詐欺││即追│（提告）│月16日晚││期付款│00000000│月16日晚│橋區大觀│拍照片1張（同上卷│取財罪，處有期徒刑壹年貳││加起││上9時15│││號戴瑞賢│上9時17│路3段16│一第29至32頁）。│月。扣案之黑色小米手機（││訴書││分│││（華南銀│分（追加│0巷31弄│4.告訴人張麗珠之ATM│含門號000000000││附表│││││行）│起訴書誤│1號（萊│交易明細表（同上卷│一號SIM卡壹張）壹支沒收││編號││││││載為「19│爾富新北│一第228頁）、黃怡│；未扣案之犯罪所得新臺幣││2）││││││時17分」│板億店）│庭之ATM交易明細表│叁佰柒拾捌元沒收，於全部││││││││）││（同上卷一第231頁│或一部不能沒收或不宜執行│││││││││犯罪所得│）。│沒收時，追徵其價額。│││││││││：378元│││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────┼────────────┤│26（│鄭聿庭│105年12│2萬9,989元│假解除分│000-0000│105年12│臺北市大│1.告訴人鄭聿庭（見偵│甲○○三人以上共同犯詐欺││即追│（提告）│月17日下││期付款│00000000│月17日下│同區迪化│9872卷一第232至23│取財罪，處有期徒刑壹年貳││加起││午6時3│││9號戴瑞│午6時11│街1段50│4頁）、被害人 趙苑 │月。扣案之黑色小米手機（││訴書││分│││賢（合作│分│號（萊爾│純（同上卷一第238│含門號000000000││附表│││││金庫永安││ 富北市迪 │至240頁）、告訴人│一號SIM卡壹張）壹支沒收││編號│││││分行）││化店）│ 賴晁偉 （同上卷一第│。││3）││││││││242至245頁）於警││││││││││犯罪所得│詢之指述。││││││││││：600元│2.戴瑞賢之華南銀行帳││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤號：000-0000000000├────────────┤│27（│ 趙苑淳 │105年12│7,099元│假解除分│000-0000│105年12│臺北市大│39號帳戶交易往來明│甲○○三人以上共同犯詐欺││即追││月17日下││期付款│00000000│月17日不│同區迪化│細1份（同上卷一第│取財罪，處有期徒刑壹年貳││加起││午4時51│││9號戴瑞│詳時間│街1段50│142頁）。│月。扣案之黑色小米手機（││訴書││分│││賢（合作││號（萊爾│3.被告甲○○提領上開│含門號000000000││附表│││││金庫永安││富北市迪│帳戶款項之監視器翻│一號SIM卡壹張）壹支沒收││編號│││││分行）││化店）│拍照片1張（同上卷│；未扣案之犯罪所得新臺幣││4）││││││││一第29頁）。│壹佰肆拾貳元沒收，於全部│││││││││犯罪所得│4.告訴人鄭聿庭之ATM│或一部不能沒收或不宜執行│││││││││：142元│交易明細表（同上卷│沒收時，追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤一第235頁）、被害├────────────┤│28（│賴晁偉│105年12│1萬5,985│假解除分│000-0000│105年12│臺北市大│人趙苑淳之ATM交易│甲○○三人以上共同犯詐欺││即追│（提告）│月17日下│元│期付款│00000000│月17日下│同區迪化│明細表（同上卷一第│取財罪，處有期徒刑壹年貳││加起││午5時55│││9號戴瑞│午5時58│街1段50│241頁）、告訴人賴│月。扣案之黑色小米手機（││訴書││分│││賢（合作│分│號（萊爾│晁偉之ATM交易明細│含門號000000000││附表│││││金庫永安││富北市迪│表1份（同上卷一第│一號SIM卡壹張）壹支沒收││編號│││││分行）││化店）│246頁）。│；未扣案之犯罪所得新臺幣││5）││││││││5.告訴人鄭聿庭之臺北│叁佰貳拾元沒收，於全部或│││││││││犯罪所得│市政府警察局北投分│一部不能沒收或不宜執行沒│││││││││：320元│局永明派出所受理詐│收時，追徵其價額。││││││││││騙帳戶通報警示簡便│││││││││││格式表（同上卷一第│││││││││││236至237頁）。││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────┼────────────┤│29（│鄭巧莉│105年12│5萬9,956元│假解除分│000-0000│105年12│不詳│1.告訴人鄭巧莉（見偵│甲○○三人以上共同犯詐欺││即追│（提告）│月16日晚││期付款│00000000│月16日晚││9872卷一第247頁）│取財罪，處有期徒刑壹年肆││加起││上9時55│││戴瑞賢（│上10時3│犯罪所得│、魏美君（同上卷一│月。扣案之黑色小米手機（││訴書││分│││ 國泰世華 │分│：1,199│第250至251頁）於│含門號000000000││附表│││││）││元│警詢之指述。│一號SIM卡壹張）壹支沒收││編號││││││││2.戴瑞賢之國泰世華帳│；未扣案之犯罪所得新臺幣││6）││││││││號：000-0000000000│壹仟壹佰玖拾玖元沒收，於││││││││││16號帳戶交易往來明│全部或一部不能沒收或不宜││││││││││細1份（同上卷一第│執行沒收時，追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤144頁）。├────────────┤│30（│魏美君│105年12│1萬1,985元│假解除分│000-0000│105年12│不詳│3.告訴人鄭巧莉之桃園│甲○○三人以上共同犯詐欺││即追│（提告）│月16日晚││期付款│00000000│月16日晚││市政府警察局中壢分│取財罪，處有期徒刑壹年貳││加起││上11時30│││號戴瑞賢│上11時33│犯罪所得│局普仁派出所受理詐│月。扣案之黑色小米手機（││訴書││分│││（國泰世│分│：240元│騙帳戶通報警示簡便│含門號000000000││附表│││││華）│││格式表（同上卷一第│一號SIM卡壹張）壹支沒收││編號││││││││248頁）、魏美君新│；未扣案之犯罪所得新臺幣││7）││││││││竹縣政府警察局 新埔 │貳佰肆拾元沒收，於全部或││││││││││分局褒忠派出所受理│一部不能沒收或不宜執行沒││││││││││詐騙帳戶通報警示簡│收時，追徵其價額。││││││││││便格式表（同上卷一│││││││││││第253頁）。││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────┼────────────┤│31（│許伊如│105年12│7,000元│網路拍賣│000-0000│105年12│不詳│1.告訴人許伊如（見偵│甲○○三人以上共同以網際││即追│（提告）│月16日下││詐欺│00000000│月16日不││9872卷一第254至25│網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││午6時37│││92號戴瑞│詳時間│犯罪所得│6頁）、卓品汝（同│財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││賢（中華││：140元│上卷一第258至260│。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││郵政）│││頁）、黃國豪（同上│門號0000000000││編號││││││││卷一第265至267頁│號SIM卡壹張）壹支沒收；││8）││││││││）、李美倩（同上卷│未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││││││││一第270至271頁）│佰肆拾元沒收，於全部或一││││││││││、謝惠珍（同上卷一│部不能沒收或不宜執行沒收││││││││││第274至276頁）於│時，追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤警詢之指述。├────────────┤│32（│卓品汝│105年12│5萬9,974元│假解除分│000-0000│105年12│不詳│2.戴瑞賢之中華郵政帳│甲○○三人以上共同犯詐欺││即追│（提告）│月16日下││期付款│00000000│月16日不││號：000-0000000000│取財罪，處有期徒刑壹年肆││加起││午5時15│││92號戴瑞│詳時間│犯罪所得│8892號帳戶交易往來│月。扣案之黑色小米手機（││訴書││分│││賢（中華││：1,199│明細1份（同上卷一│含門號000000000││附表│││││郵政）││元│第145至146頁）。│一號SIM卡壹張）壹支沒收││編號││││││││3.告訴人許伊如之ATM│。││9）││││││││交易明細表1份（同││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤上卷一第257頁）、├────────────┤│33（│黃國豪│105年12│2萬9,989元│假冒公務│000-0000│105年12│不詳│卓品汝之ATM交易明│甲○○三人以上共同冒用公││即追│（提告）│月16日下││人員│00000000│月16日不││細表1份（同上卷一│務員名義犯詐欺取財罪，處││加起││午6時22│││92號戴瑞│詳時間│犯罪所得│第261頁）、黃國豪│有期徒刑壹年貳月。扣案之││訴書││分│││賢（中華││：600元│之ATM交易明細表1│黑色小米手機（含門號０九││附表│││││郵政）│││份（同上卷一第268│00000000號SIM卡││編號││││││││至269頁）、謝惠珍│壹張）壹支沒收；未扣案之││10）││││││││ATM交易明細表1份│犯罪所得新臺幣 陸佰元 沒收││││││││││（同上卷一第277頁│，於全部或一部不能沒收或││││││││││）。│不宜執行沒收時，追徵其價│││││││││││額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤├────────────┤│34（│李美倩│105年12│5,000元│網路拍賣│000-0000│105年12│不詳││甲○○三人以上共同以網際││即追│（提告）│月16日下││詐欺│00000000│月16日不│││網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││午3時4│││92號戴瑞│詳時間│犯罪所得││財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││賢（中華││：100元││。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││郵政）││││門號0000000000││編號│││││││││號SIM卡壹張）壹支沒收。││11）││││││││││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤├────────────┤│35（│謝惠珍│105年12│7,000元│網路拍賣│000-0000│05年12月│不詳││甲○○三人以上共同以網際││即追│（提告）│月16日晚││詐欺│00000000│16日不詳│││網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││上7時7│││92號戴瑞│時間│犯罪所得││財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││賢（中華││：140元││。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││郵政）││││門號0000000000││編號│││││││││號SIM卡壹張）壹支沒收；││12）│││││││││未扣案之犯罪所得新臺幣壹│││││││││││佰肆拾元沒收，於全部或一│││││││││││部不能沒收或不宜執行沒收│││││││││││時，追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────┼────────────┤│36（│王富毅│105年12│1萬5,123元│假解除分│000-0000│105年12│臺北市北│1.告訴人王富毅（見偵│甲○○三人以上共同犯詐欺││即追│（提告）│月18日下││期付款│00000000│月18日下│投區裕民│9872卷一第278至27│取財罪，處有期徒刑壹年貳││加起││午5時35│││3號 賴聖 │午5時40│六路132│9頁）、莊子云（同│月。扣案之黑色小米手機（││訴書││分│││泓（ 玉山 │分│、136號│上卷一第283至284│含門號000000000││附表│││││銀行）││（五信石│頁）、林貴玲（同上│一號SIM卡壹張）壹支沒收││編號│││││││牌分社）│卷一第291至293頁│。││13）││││││││）、被害人 林琬容 （││││││││││犯罪所得│同上卷一第295至29││││││││││：302元│6頁）、告訴人陳長││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤樹（同上卷一第298├────────────┤│37（│莊子云│105年12│9,000元│網路拍賣│000-0000│105年12│臺北市北│至300頁）、吳心渝│甲○○三人以上共同以網際││即追│（提告）│月18日上││詐欺│00000000│月18日上│投區裕民│（同上卷一第304至│網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││午11時8│││3號賴聖│午11時34│六路132│305頁）、楊璨華（│財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││泓（玉山│分│、136號│同上卷一第310至31│。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││銀行）││（五信石│1頁）、江喻伶（同│門號0000000000││編號│││││││牌分社）│上卷一第313至314│號SIM卡壹張）壹支沒收；││14）││││││││頁）於警詢之指述。│未扣案之犯罪所得新臺幣壹│││││││││犯罪所得│2. 賴聖泓 之玉山銀行帳│佰捌拾元沒收，於全部或一│││││││││：180元│號：000-0000000000│部不能沒收或不宜執行沒收││││││││││573號帳戶交易往來│時，追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤明細1份（同上卷一├────────────┤│38（│林貴玲│105年12│1萬2,000元│網路拍賣│000-0000│105年12│臺北市北│第147至148頁）。│甲○○三人以上共同以網際││即追│（提告）│月18日上││詐欺│00000000│月18日上│投區裕民│3.被告甲○○提領上開│網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││午10時57│││3號賴聖│午11時34│六路132│帳戶款項之監視器翻│財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││泓（玉山│分│、136號│拍照片1張（同上卷│。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││銀行）││（五信石│一第29頁）。│門號0000000000││編號│││││││牌分社）│4.告訴人王富毅之ATM│號SIM卡壹張）壹支沒收；││15）││││││││交易明細表1份（同│未扣案之犯罪所得新臺幣貳│││││││││犯罪所得│上卷一第282頁）、│佰肆拾元沒收，於全部或一│││││││││：240元│莊子云之ATM交易明│部不能沒收或不宜執行沒收││││││││││細表1份（同上卷一│時，追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤第285頁）、林貴玲├────────────┤│39（│林琬容│105年12│1萬5,060元│網路拍賣│000-0000│105年12│臺北市北│之ATM交易明細表1│甲○○三人以上共同以網際││即追││月17日晚││詐欺│00000000│月17日晚│投區裕民│份（同上卷一第294│網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││上8時44│││3號賴聖│上8時56│六路132│頁）、被害人林琬容│財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││泓（玉山│分│、136號│之ATM交易明細表1│。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││銀行）││（五信石│份（同上卷一第297│門號0000000000││編號│││││││牌分社）│頁）、告訴人 陳長樹 │號SIM卡壹張）壹支沒收；││16）││││││││之ATM交易明細表1│未扣案之犯罪所得新臺幣叁│││││││││犯罪所得│份（同上卷一第301│佰零壹元沒收，於全部或一│││││││││：301元│頁）、江喻伶之中華│部不能沒收或不宜執行沒收││││││││││郵政WEBATM交易明│時，追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤細查詢1份（同上卷├────────────┤│40（│陳長樹│105年12│1萬2,000元│網路拍賣│000-0000│105年12│臺北市北│一第315頁）。│甲○○三人以上共同以網際││即追│（提告）│月18日下││詐欺│00000000│月18日下│投區裕民│5.告訴人王富毅之北市○○路對公眾散布而犯詐欺取││加起││午1時52│││3號賴聖│午2時11│六路132│政府警察局中正第一│財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││ 泓玉山 銀│分│、136號│分局忠孝西路派出所│。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││行）││（五信石│受理詐騙帳戶通報警│門號0000000000││編號│││││││牌分社）│示簡便格式表（同上│號SIM卡壹張）壹支沒收；││17）││││││││卷一第280至281頁│未扣案之犯罪所得新臺幣貳│││││││││犯罪所得│）、吳心渝之臺中市│佰肆拾元沒收，於全部或一│││││││││：240元│政府警察局清水分局│部不能沒收或不宜執行沒收││││││││││光華派出所受理詐帳│時，追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤戶通報警示簡便格式├────────────┤│41（│吳心渝│105年12│4,266元│網路拍賣│000-0000│105年12│臺北市北│表（同上卷一第306│甲○○三人以上共同以網際││即追│（提告）│月18日晚││詐欺│00000000│月18日晚│投區裕民│頁）、楊璨華之新北│網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││上7時45│││3號賴聖│上7時55│六路132│市政府警察局三重分│財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││ 泓玉山銀 │分│、136號│局三重派出所受理詐│。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││行）││（五信石│騙帳戶通報警示簡便│門號0000000000││編號│││││││牌分社）│格式表（同上卷一第│號SIM卡壹張）壹支沒收；││18）││││││││312頁）。│未扣案之犯罪所得新臺幣捌│││││││││犯罪所得│6.告訴人莊子云之LINE│拾伍元沒收，於全部或一部│││││││││：85元│通訊軟體對話紀錄1│不能沒收或不宜執行沒收時││││││││││份（同上卷一第286│，追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤至290頁）、陳長樹├────────────┤│42（│楊璨華│105年12│4,000元│網路拍賣│000-0000│105年12│臺北市北│之LINE通訊軟體對話│甲○○三人以上共同以網際││即追│（提告）│月18日下││詐欺│00000000│月18日下│投區裕民│紀錄1份（同上卷一│網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││午4時4│││3號賴聖│午4時50│六路132│第302至303頁）、│財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││泓玉山銀│分│、136號│吳心渝之LINE通訊軟│。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││行）││（五信石│體對話紀錄1份（同│門號0000000000││編號│││││││牌分社）│上卷一第307至309│號SIM卡壹張）壹支沒收；││19）││││││││頁）、江喻伶之LINE│未扣案之犯罪所得新臺幣捌│││││││││犯罪所得│通訊軟體對話紀錄1│拾元沒收，於全部或一部不│││││││││：80元│份（同上卷一第316│能沒收或不宜執行沒收時，││││││││││至319頁）。│追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤├────────────┤│43（│江喻伶│105年12│4,000元│網路拍賣│000-0000│105年12│臺北市北││甲○○三人以上共同以網際││即追│（提告）│月18日下││詐欺│00000000│月18日○○○區○○○○○路對公眾散布而犯詐欺取││加起││午5時26│││3號賴聖│午5時46│六路132││財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││泓玉山銀│分│、136號││。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││行）││（五信石││門號0000000000││編號│││││││牌分社）││號SIM卡壹張）壹支沒收；││20）│││││││││未扣案之犯罪所得新臺幣捌│││││││││犯罪所得││拾元沒收，於全部或一部不│││││││││：80元││能沒收或不宜執行沒收時，│││││││││││追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────┼────────────┤│44（│ 楊曠奇 │105年12│2萬9,989元│假解除分│000-0000│105年12│不詳│1.被害人楊曠奇（見偵│甲○○三人以上共同犯詐欺││即追││月17日晚││期付款│00000000│月17日晚││9872卷一第320至32│取財罪，處有期徒刑壹年貳││加起││上7時36│││號賴聖泓│上7時38│犯罪所得│2頁）、告訴人廖美│月。扣案之黑色小米手機（││訴書││分│││（土地銀│分│：600元│君（同上卷一第326│含門號000000000││附表│││││行）│││至327頁）、林彥如│一號SIM卡壹張）壹支沒收││編號││││││││（同上卷一第329至│；未扣案之犯罪所得新臺幣││21）││││││││332頁）於警詢之指│陸佰元沒收，於全部或一部││││││││││述。│不能沒收或不宜執行沒收時││││││││││2.賴聖泓之土地銀行帳│，追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤號：000-0000000000├────────────┤│45（│ 廖美君 │105年12│2萬9,985元│假解除分│000-0000│105年12│不詳│95號帳戶交易往來明│甲○○三人以上共同犯詐欺││即追│（提告）│月17日晚││期付款│00000000│月17日晚││細1份（同上卷一第│取財罪，處有期徒刑壹年貳││加起││上7時23│││號賴聖泓│上7時27│犯罪所得│155頁）。│月。扣案之黑色小米手機（││訴書││分│││（土地銀│分│：600元│3.被害人楊曠奇之ATM│含門號000000000││附表│││││行）│││交易明細表1份（同│一號SIM卡壹張）壹支沒收││編號││││││││上卷一第323頁）、│；未扣案之犯罪所得新臺幣││22）││││││││告訴人廖美君之ATM│陸佰元沒收，於全部或一部││││││││││交易明細表1份（同│不能沒收或不宜執行沒收時││││││││││上卷一第328頁）、│，追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤告訴人林彥如之ATM├────────────┤│46（│林彥如│105年12│2萬9,985元│假冒公務│000-0000│105年12│不詳│交易明細表1份（同│甲○○三人以上共同冒用公││即追│（提告）│月17日晚││人員│00000000│月17日晚││上卷一第333頁）。│務員名義犯詐欺取財罪，處││加起││上9時25│││號賴聖泓│上9時26│犯罪所得││有期徒刑壹年貳月。扣案之││訴書││分│││（土地銀│分│：600元││黑色小米手機（含門號０九││附表│││││行）││││00000000號SIM卡││編號│││││││││壹張）壹支沒收。││23）││││││││││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────┼────────────┤│47（│周麗卿│105年12│2萬8,985元│假解除分│000-0000│105年12│臺北市北│1.告訴人周麗卿（見偵│甲○○三人以上共同犯詐欺││即追│（提告）│月21日下││期付款│00000000│月21日不│投區裕民│9872卷一第334至33│取財罪，處有期徒刑壹年貳││加起││午6時18│││11號 謝宗 │詳時間│六路132│6頁）、吳沛妤（同│月。扣案之黑色小米手機（││訴書││分│││達（中華││、136號│上卷一第338至339│含門號000000000││附表│││││郵政）││（五信石│頁）、被害人 黃思維 │一號SIM卡壹張）壹支沒收││編號│││││││牌分社）│（同上卷一第341至│；未扣案之犯罪所得新臺幣││24）││││││││343頁）。│伍佰捌拾元沒收，於全部或│││││││││犯罪所得│2. 謝宗達 之中華郵政帳│一部不能沒收或不宜執行沒│││││││││：580元│號：000-0000000000│收時，追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤7011號交易往來明細├────────────┤│48（│吳沛妤│105年12│1萬198元│假解除分│000-0000│105年12│臺北市北│1份（同上卷一第15│甲○○三人以上共同犯詐欺││即追│（提告）│月21日晚││期付款│00000000│月21日不│投區裕民│7頁）。│取財罪，處有期徒刑壹年貳││加起││上7時41│││11號謝宗│詳時間│六路132│3.被告甲○○提領上開│月。扣案之黑色小米手機（││訴書││分│││達（中華││、136號│帳戶款項之監視器翻│含門號000000000││附表│││││郵政）││（五信石│拍畫面1張（同上卷│一號SIM卡壹張）壹支沒收││編號│││││││牌分社）│一第29頁）。│；未扣案之犯罪所得新臺幣││25）││││││││4.告訴人周麗卿之ATM│貳佰零肆元沒收，於全部或│││││││││犯罪所得│交易明細表1份（同│一部不能沒收或不宜執行沒│││││││││：204元│上卷一第337頁）、│收時，追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤吳沛妤之ATM交易明├────────────┤│49（│黃思維│105年12│2萬8,800元│網路拍賣│000-0000│105年12│臺北市北│細表1份（同上卷一│甲○○三人以上共同以網際││即追││月21日下││詐欺│00000000│月21日不│投區裕民│第340頁）、被害人│網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││午6時1│││11號謝宗│詳時間│六路132│黃思維之ATM交易明│財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││達（中華││、136號│細表1份（同上卷一│。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││郵政）││（五信石│第344頁）。│門號0000000000││編號│││││││牌分社）││號SIM卡壹張）壹支沒收；││26）│││││││││未扣案之犯罪所得新臺幣伍│││││││││犯罪所得││佰柒拾陸元沒收，於全部或│││││││││：576元││一部不能沒收或不宜執行沒│││││││││││收時，追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────┼────────────┤│50（│王國權│105年12│2萬9,985元│假冒公務│000-0000│105年12│新北市新│1.告訴人王國權（見偵│甲○○三人以上共同冒用公││即追│（提告）│月22日晚││人員│0000000│月22日晚│ 莊區 中正│9872卷一第345至34│務員名義犯詐欺取財罪，處││加起││上7時45│││號 莊嘉 興│上7時48│路265號│6頁）、沈士涵（同│有期徒刑壹年貳月。扣案之││訴書││分│││（第一銀│分│（新莊郵│上卷一第348至349│黑色小米手機（含門號０九││附表│││││行）││局）│頁）於警詢之指述。│00000000號SIM卡││編號││││││││2. 莊嘉興 第一銀行帳號│壹張）壹支沒收；未扣案之││27）│││││││犯罪所得│：000-00000000000│犯罪所得新臺幣陸佰元沒收│││││││││：600元│號帳戶交易往來明細│，於全部或一部不能沒收或││││││││││1份（同上卷一第15│不宜執行沒收時，追徵其價││││││││││9頁）。│額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤3.被告甲○○提領上開├────────────┤│51（│沈士涵│105年12│1萬3,826元│假解除分│000-0000│105年12│新北市新│帳戶款項之監視器翻│甲○○三人以上共同犯詐欺││即追│（提告）│月22日晚││期付款│0000000│月22日晚│莊區中正│拍照片1張（同上卷│取財罪，處有期徒刑壹年貳││加起││上7時22│││號莊嘉興│上7時26│路265號│一第30頁）。│月。扣案之黑色小米手機（││訴書││分│││（第一銀│分│（新莊郵│4.告訴人王國權之ATM│含門號000000000││附表│││││行）││局）│交易明細表1份（同│一號SIM卡壹張）壹支沒收││編號││││││││上卷一第347頁）、│；未扣案之犯罪所得新臺幣││28）│││││││犯罪所得│告訴人沈士涵之國泰│貳佰柒拾柒元沒收，於全部│││││││││：277元│世華銀行存摺內頁影│或一部不能沒收或不宜執行││││││││││本1份（同上卷一第│沒收時，追徵其價額。││││││││││350頁）。│││││││││││5.告訴人沈士涵之桃園│││││││││││市政府警察局中壢分│││││││││││局普仁派出所受理詐│││││││││││騙帳戶通報警示簡便│││││││││││格式表（同上卷一第│││││││││││352頁）。││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────┼────────────┤│52（│林玉婷│105年12│1萬12元│假解除分│000-0000│105年12│不詳│1.告訴人林玉婷於警詢│甲○○三人以上共同犯詐欺││即追│（提告）│月23日晚││期付款│00000000│月23日晚││之指述（見偵9872卷│取財罪，處有期徒刑壹年貳││加起││上7時41│││00號莊嘉│上7時43│犯罪所得│一第353至355頁）│月。扣案之黑色小米手機（││訴書││分│││興（彰化│分│：200元│。│含門號000000000││附表│││││銀行）│││2.莊嘉興彰化銀行帳號│一號SIM卡壹張）壹支沒收││編號││││││││：000-000000000000│；未扣案之犯罪所得新臺幣││29）││││││││00號帳戶交易往來明│貳佰元沒收，於全部或一部││││││││││細1份（同上卷一第│不能沒收或不宜執行沒收時││││││││││162頁）。│，追徵其價額。││││││││││3.告訴人林玉婷之ATM│││││││││││交易明細表1份（同│││││││││││上卷一第356頁）。││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────┼────────────┤│53（│ 張昱中 │105年12│1萬7,000元│網路拍賣│000-0000│105年12│不詳│1.被害人張昱中（見偵│甲○○三人以上共同以網際││即追││月23日下││詐欺│00000000│月23日下││9872卷一第357至35│網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││午2時13│││8號莊嘉│午2時19│犯罪所得│8頁）、告訴人曾偉│財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││興（合作│分│：340元│誌（同上卷一第360│。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││金庫）│││至362頁）、被害人│門號0000000000││編號││││││││陳俊宏（同上卷一第│號SIM卡壹張）壹支沒收；││30）││││││││364至365頁）、告│未扣案之犯罪所得新臺幣叁││││││││││訴人宮天平（同上卷│佰肆拾元沒收，於全部或一││││││││││一第368至369頁）│部不能沒收或不宜執行沒收││││││││││、江政庭（同上卷一│時，追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤第371至373頁）、├────────────┤│54（│ 曾偉誌 │105年12│4,400元│網路拍賣│000-0000│105年12│不詳│ 吳勳兒 （同上卷一第│甲○○三人以上共同以網際││即追│（提告）│月23日上││詐欺│00000000│月23日上││376至377頁）、劉│網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││午11時37│││8號莊嘉│午11時46│犯罪所得│倖如（同上卷一第37│財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││興（合作│分│：88元│9至381頁）於警詢│。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││金庫）│││之指述。│門號0000000000││編號││││││││2.莊嘉興合作金庫帳號│號SIM卡壹張）壹支沒收；││31）││││││││：000-000000000000│未扣案之犯罪所得新臺幣捌││││││││││8號帳戶交易往來明│拾捌元沒收，於全部或一部││││││││││細1份（同上卷一第│不能沒收或不宜執行沒收時││││││││││163至179頁）。│，追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤3.被害人張昱中之ATM├────────────┤│55（│陳俊宏│105年12│1萬2,468元│網路拍賣│000-0000│105年12│不詳│交易明細表1份（同│甲○○三人以上共同以網際││即追││月22日下││詐欺│00000000│月22日下││上卷一第359頁）、│網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││午3時45│││8號莊嘉│午3時52│犯罪所得│被害人陳俊宏之玉井│財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││興（合作│分│：249元│郵局存摺內頁影本1│。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││金庫）│││份（同上卷一第366│門號0000000000││編號││││││││頁）、告訴人宮天平│號SIM卡壹張）壹支沒收。││32）││││││││之網路匯款交易截圖││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤1份（同上卷一第37├────────────┤│56（│宮天平│105年12│1萬2,000元│網路拍賣│000-0000│105年12│不詳│0頁）、告訴人吳勳│甲○○三人以上共同以網際││即追│（提告）│月22日上││詐欺│00000000│月22日上││兒之ATM交易明細表│網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││午11時34│││8號莊嘉│午11時46│犯罪所得│1份（同上卷一第37│財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││興（合作│分│：240元│8頁）、告訴人劉倖│。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││金庫）│││如之ATM交易明細表│門號0000000000││編號││││││││1份（同上卷一第38│號SIM卡壹張）壹支沒收；││33）││││││││3頁）。│未扣案之犯罪所得新臺幣貳││││││││││4.告訴人曾偉誌之臺南│佰肆拾元沒收，於全部或一││││││││││市政府警察局新營分│部不能沒收或不宜執行沒收││││││││││局民治派出所受理詐│時，追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤騙帳戶通報警示簡便├────────────┤│57（│江政庭│105年12│1萬989元│網路拍賣│000-0000│105年12│不詳│格式表（同上卷一第│甲○○三人以上共同以網際││即追│（提告）│月22日上││詐欺│00000000│月22日上││363頁）、被害人陳│網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││午11時46│││8號莊嘉│午11時51│犯罪所得│俊宏之臺中市政府警│財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││興（合作│分│：220元│察局第二分局永興派│。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││金庫）│││出所受理詐騙帳戶通│門號0000000000││編號││││││││報警示簡便格式表（│號SIM卡壹張）壹支沒收；││34）││││││││同上卷一第367頁）│未扣案之犯罪所得新臺幣貳││││││││││、告訴人江政庭之新│佰貳拾元沒收，於全部或一││││││││││北市政府警察局板橋│部不能沒收或不宜執行沒收││││││││││分局後埔派出所受理│時，追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤詐騙帳戶通報警示簡├────────────┤│58（│吳勳兒│105年12│1萬4,000元│網路拍賣│000-0000│105年12│不詳│便格式表及金融機構│甲○○三人以上共同以網際││即追│（提告）│月23日下││詐欺│00000000│月23日下││聯防機制通報單（同│網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││午4時18│││8號莊嘉│午4時23│犯罪所得│上卷一第374至375│財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││興（合作│分（追加│：280元│頁）。│。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││金庫）│起訴書誤│││門號0000000000││編號││││││載為「14│││號SIM卡壹張）壹支沒收；││35）││││││時19分」│││未扣案之犯罪所得新臺幣貳││││││││）│││佰捌拾元沒收，於全部或一│││││││││││部不能沒收或不宜執行沒收│││││││││││時，追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤├────────────┤│59（│ 劉倖如 │105年12│1萬100元│網路拍賣│000-0000│105年12│不詳││甲○○三人以上共同以網際││即追│（提告）│月23日下││詐欺│00000000│月23日下│││網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││午3時29│││8號莊嘉│午3時38│犯罪所得││財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││興（合作│分│：202元││。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││金庫）││││門號0000000000││編號│││││││││號SIM卡壹張）壹支沒收；││36）│││││││││未扣案之犯罪所得新臺幣貳│││││││││││佰零貳元沒收，於全部或一│││││││││││部不能沒收或不宜執行沒收│││││││││││時，追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────┼────────────┤│60（│陳富業│105年12│2萬9,985元│假冒公務│000-0000│105年12│新北市三│1.告訴人陳富業於警詢│甲○○三人以上共同冒用公││即追│（提告）│月26日晚││人員│00000000│月26日晚│重區重新│之指述（見偵9872卷│務員名義犯詐欺取財罪，處││加起││上7時2│││號 呂澐 瑄│上7時22│路3段11│二第7至9頁）。│有期徒刑壹年陸月。扣案之││訴書││分│││（臺灣銀│分│1號（元│2. 呂澐瑄 之臺灣銀行屏│黑色小米手機（含門號０九││附表│││││行屏東分││大三重分│東分行帳號：004-01│00000000號SIM卡││編號│││││行）││行）│0000000000號帳戶交│壹張）壹支沒收。││37）│├────┼─────┤├────┼────┼────┤易往來明細1份（同│││││105年12│7筆共18萬││000-0000│105年12│新北市新│上卷一第190頁）。│││││月26日、│1,894元││00000000│月26日、│莊區新莊│3.呂澐瑄之中華郵政帳│││││105年12│││94號呂澐│105年12│路307、│號：000-0000000000│││││月27日│││瑄（中華│月27日不│309號（│7094號帳戶交易往來││││││││郵政）│詳時間│ 萊爾富新 │明細1份（同上卷一││││││││││北莊榮店│第192頁）。││││││││││）│4.被告甲○○提領上二│││││││││││帳戶款項之監視器翻││││││││││犯罪所得│拍照片各1張（同上││││││││││：4,238│卷卷一第30頁）。││││││││││元│5.告訴人陳富業之ATM│││││││││││交易明細表1份（同│││││││││││上卷二第10至11頁）│││││││││││。││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────┼────────────┤│61（│蕭宇軒│105年12│1萬2,985元│網路拍賣│000-0000│105年12│新北市三│1.告訴人蕭宇軒（見偵│甲○○三人以上共同以網際││即追│（提告）│月26日晚││詐欺│00000000│月26日晚│重區重新│9872卷二第12至13頁│網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││上8時25│││號呂澐瑄│上8時27│路3段11│）、 邱思綺 （同上卷│財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││（臺灣銀│分│1號（元│二第15至16頁）、黃│。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││行屏東分││大三重分│鈺佩（同上卷二第21│門號0000000000││編號│││││行）││行）│至23頁）於警詢之指│號SIM卡壹張）壹支沒收；││38）││││││││述。│未扣案之犯罪所得新臺幣貳│││││││││犯罪所得│2.呂澐瑄之臺灣銀行屏│佰陸拾元沒收，於全部或一│││││││││：260元│東分行帳號：004-01│部不能沒收或不宜執行沒收││││││││││0000000000號帳戶交│時，追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤易往來明細1份（同├────────────┤│62（│邱思綺│105年12│8,000元│網路拍賣│000-0000│105年12│新北市三│上卷一第190頁）。│甲○○三人以上共同以網際││即追│（提告）│月26日晚││詐欺│00000000│月26日晚│重區重新│3.被告甲○○提領上開│網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││上8時40│││號呂澐瑄│上8時54│路3段11│帳戶款項之監視器翻│財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││（臺灣銀│分│1號（元│拍照片1張（同上卷│。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││行屏東分││大三重分│一第30頁）。│門號0000000000││編號│││││行）││行）│4.告訴人邱思綺之ATM│號SIM卡壹張）壹支沒收；││39）││││││││交易明細表1份（同│未扣案之犯罪所得新臺幣壹│││││││││犯罪所得│上卷一第17頁）、告│佰陸拾元沒收，於全部或一│││││││││：160元│訴人黃鈺佩之臺灣銀│部不能沒收或不宜執行沒收││││││││││行南新莊分行存摺內│時，追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤頁影本1份（同上├────────────┤│63（│黃鈺佩│105年12│1萬7,000元│網路拍賣│000-0000│105年12│新北市三│卷二第24頁）。│甲○○三人以上共同以網際││即追│（提告）│月26日晚││詐欺│00000000│月26日晚│重區重新│5.告訴人蕭宇軒之臺中│網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││上8時19│││號呂澐瑄│上8時27│路3段11│市政府警察局霧峰分│財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││（臺灣銀│分│1號（元│局內新派出所受理詐│。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││行屏東分││大三重分│騙帳戶通報警示簡便│門號0000000000││編號│││││行）││行）│格式表（同上卷二第│號SIM卡壹張）壹支沒收。││40）││││││││14頁）、告訴人邱思││││││││││犯罪所得│綺之新竹市警察局第││││││││││：340元│三分局中華派出所受│││││││││││理詐騙帳戶通報警示│││││││││││簡便格式表（同上卷│││││││││││二第18頁）、告訴人│││││││││││黃鈺佩之臺中市政府│││││││││││警察局霧峰分局國光│││││││││││派出所受理詐騙通報│││││││││││警示簡便格式表（同│││││││││││上卷二第26頁）。│││││││││││6.告訴人邱思綺之LINE│││││││││││通訊軟體對話紀錄1│││││││││││份（同上卷二第19至│││││││││││20頁）。││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────┼────────────┤│64（│曹友勵│105年12│8,500元│網路拍賣│000-0000│105年12│新北市新│1.告訴人曹友勵於警詢│甲○○三人以上共同以網際││即追│（提告）│月26日晚││詐欺│00000000│月26日不│莊區新莊│之指述（見偵9872卷│網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││上7時4│││94號呂澐│詳時間│路307、│二第27至29頁）。│財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││瑄（中華││309號（│2.呂澐瑄之中華郵政帳│。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││郵政）││萊爾富新│號：000-0000000000│門號0000000000││編號│││││││北莊榮店│7094號帳戶交易往來│號SIM卡壹張）壹支沒收；││41）│││││││）│明細1份（同上卷一│未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││││││││第192頁）。│佰柒拾元沒收，於全部或一│││││││││犯罪所得│3.被告甲○○提領上開│部不能沒收或不宜執行沒收│││││││││：170元│帳戶款項之監視器翻│時，追徵其價額。││││││││││拍照片1張（同上卷│││││││││││一第30頁）。│││││││││││4.告訴人曹友勵 文山萬 │││││││││││華郵局存摺內頁影本│││││││││││1份（同上卷二第30│││││││││││頁）。│││││││││││5.告訴人曹友勵之臺北│││││││││││市政府警察局文山第│││││││││││二分局興隆派出所受│││││││││││理詐騙帳戶通報警示│││││││││││簡便格式表（同上卷│││││││││││二第31頁）。││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────┼────────────┤│65（│盛伊廷│105年12│2萬60元│網路拍賣│000-0000│105年12│不詳│1.告訴人盛伊廷（見偵│甲○○三人以上共同以網際││即追│（提告）│月26日中││詐欺│00000000│月26日中││9872卷二第32至35頁│網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││午12時41│││號呂澐瑄│午12時51│犯罪所得│）、周健新（同上卷│財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││（陽信銀│分│：401元│二第37至39頁）、莊│。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││行）│││誌誠（同上卷二第45│門號0000000000││編號││││││││至46頁）、 呂依霖 （│號SIM卡壹張）壹支沒收；││42）││││││││同上卷二第48至49頁│未扣案之犯罪所得新臺幣肆││││││││││）、陳毓雯（同上卷│佰零壹元沒收，於全部或一││││││││││二第56至57頁）、陳│部不能沒收或不宜執行沒收││││││││││瑋雯（同上卷二第59│時，追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤至61頁）於警詢之指├────────────┤│66（│周健新│105年12│2萬元│網路拍賣│000-0000│105年12│不詳│述。│甲○○三人以上共同以網際││即追│（提告）│月26日上││詐欺│00000000│月26日中││2.呂澐瑄之陽信銀行帳│網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││午11時53│││號呂澐瑄│午12時4│犯罪所得│號：000-0000000000│財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││（陽信銀│分│：400元│12號帳戶交易往來明│。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││行）│││細1份（同上卷一第│門號0000000000││編號││││││││195頁）。│號SIM卡壹張）壹支沒收；││43）││││││││3.告訴人盛伊廷之ATM│未扣案之犯罪所得新臺幣肆││││││││││交易明細表1份（同│佰元沒收，於全部或一部不││││││││││上卷二第36頁）、告│能沒收或不宜執行沒收時，││││││││││訴人周健新之中國信│追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤託銀行存摺內頁影本├────────────┤│67（│莊誌誠│105年12│6,000元│網路拍賣│000-0000│105年12│不詳│（同上卷二第40頁）│甲○○三人以上共同以網際││即追│（提告）│月26日上││詐欺│00000000│月26日上││、莊誌誠之郵政跨行│網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││午11時38│││號呂澐瑄│午11時45│犯罪所得│匯款申請書（同上卷│財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││（陽信銀│分│：120元│二第47頁）、告訴人│。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││行）│││呂依霖之玉山個人網│門號0000000000││編號││││││││路銀行交易明細表1│號SIM卡壹張）壹支沒收；││44）││││││││份（同上卷二第50頁│未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││││││││）、告訴人陳毓雯之│佰貳拾元沒收，於全部或部││││││││││ATM交易明細表1份│不能沒收或不宜執行沒時，││││││││││（同上卷二第58頁）│追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤、告訴人 陳瑋雯 之台├────────────┤│68（│呂依霖│105年12│8,000元│網路拍賣│000-0000│105年12│不詳│新銀行存摺內頁影本│甲○○三人以上共同以網際││即追│（提告）│月26日中││詐欺│00000000│月26日中││及網路交易明細各1│網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││午12時42│││號呂澐瑄│午12時50│犯罪所得│份（同上卷第62至63│財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││（陽信銀│分│：160元│頁）。│。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││行）│││4.告訴人周健新之彰化│門號0000000000││編號││││││││縣警察局彰化分局八│號SIM卡壹張）壹支沒收；││45）││││││││卦派出所受理詐騙帳│未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││││││││戶通報警示簡便格式│佰陸拾元沒收，於全部或一││││││││││表（同上卷二第42頁│部不能沒收或不宜執行沒收││││││││││）。│時，追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤5.告訴人周健新之LINE├────────────┤│69（│陳毓雯│105年12│4,000元│網路拍賣│000-0000│105年12│不詳│通訊軟體對話紀錄1│甲○○三人以上共同以網際││即追│（提告）│月26日下││詐欺│00000000│月26日下││份（同上卷二第43至│網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││午4時3│││號呂澐瑄│午4時25│犯罪所得│44頁）、告訴人呂依│財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││（陽信銀│分│：80元│霖之LINE通訊軟體對│。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││行）│││話紀錄1份（同上卷│門號0000000000││編號││││││││二第52至55頁）。│號SIM卡壹張）壹支沒收；││46）│││││││││未扣案之犯罪所得新臺幣捌│││││││││││拾元沒收，於全部或一部不│││││││││││能沒收或不宜執行沒收時，│││││││││││追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤├────────────┤│70（│陳瑋雯│105年12│7,000元│網路拍賣│000-0000│105年12│不詳││甲○○三人以上共同以網際││即追│（提告）│月26日下││詐欺│00000000│月26日下│││網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││午2時54│││號呂澐瑄│午3時20│犯罪所得││財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││（陽信銀│分│：140元││。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││行）││││門號0000000000││編號│││││││││號SIM卡壹張）壹支沒收；││47）│││││││││未扣案之犯罪所得新臺幣壹│││││││││││佰肆拾元沒收，於全部或一│││││││││││部不能沒收或不宜執行沒收│││││││││││時，追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────┼────────────┤│71（│ 洪國維 │105年12│2萬8,985元│假解除分│000-0000│105年12│臺北市萬│1.被害人洪國維（見偵│甲○○三人以上共同犯詐欺││即追││月29日下││期付款│00000000│月29日下│華區 西寧 │9872卷二第64至67頁│取財罪，處有期徒刑壹年貳││加起││午6時42│││號 李紫 晏│午6時50│南路36之│）、告訴人郭俊延（│月。扣案之黑色小米手機（││訴書││分│││（臺灣銀│分│69號（萊│同上卷二第69至70頁│含門號000000000││附表│││││行屏東分││爾富北市│）、被害人黃崇哲（│一號SIM卡壹張）壹支沒收││編號│││││行）││獅子林店│同上卷二第74至75頁│；未扣案之犯罪所得新臺幣││48）│││││││）│）、告訴人王琮瑋（│伍佰捌拾元沒收，於全部或││││││││││同上卷二第77至79頁│一部不能沒收或不宜執行沒│││││││││犯罪所得│）於警詢之指述。│收時，追徵其價額。│││││││││：580元│2. 李紫晏 之臺灣銀行帳││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤號：000-0000000000├────────────┤│72（│ 郭俊廷 │105年12│1萬1,000元│網路拍賣│000-0000│105年12│臺北市萬│24號帳戶交易明細往│甲○○三人以上共同以網際││即追│（提告）│月30日中││詐欺│00000000│月30日中│華區西寧│來1份（同上卷一第│網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││午12時33│││號李紫晏│午12時38│南路36之│202、203頁）。│財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││（臺灣銀│分│69號（萊│3.被告甲○○提領上開│。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││行屏東分││爾富北市│帳戶款項之監視器翻│門號0000000000││編號│││││行）││獅子林店│拍照片1張（同上卷│號SIM卡壹張）壹支沒收；││49）│││││││）│一第31頁）。│未扣案之犯罪所得新臺幣貳││││││││││4.被害人洪國維之ATM│佰貳拾元沒收，於全部或一│││││││││犯罪所得│交易明細表1份（同│部不能沒收或不宜執行沒收│││││││││：220元│上卷二第68頁）、告│時，追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤訴人郭俊延之網路交├────────────┤│73（│黃崇哲│105年12│1萬7,000元│網路拍賣│000-0000│105年12│臺北市萬│易明細1份（同上卷│甲○○三人以上共同以網際││即追││月29日晚││詐欺│00000000│月29日晚│華區西寧│二第71頁）、王琮瑋│網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││上7時10│││號李紫晏│上7時14│南路36之│之ATM交易明細表1│財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││（臺灣銀│分│69號（萊│份（同上卷二第80頁│。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││行屏東分││爾富北市│）。│門號0000000000││編號│││││行）││獅子林店│5.被害人黃崇哲之新北│號SIM卡壹張）壹支沒收。││50）│││││││）│市政府警察局海山分│││││││││││局新海派出所受理詐││││││││││犯罪所得│騙帳戶通報警示簡便││││││││││：340元│格式表（同上卷二第││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤76頁）。├────────────┤│74（│王琮瑋│105年12│8,050元│網路拍賣│000-0000│105年12│臺北市萬│6.告訴人郭俊延之LINE│甲○○三人以上共同以網際││即追│（提告）│月29日晚││詐欺│00000000│月29日晚│華區西寧│通訊軟體對話紀錄1│網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││上8時10│││號李紫晏│上8時16│南路36之│份（同上卷二第71至│財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││（臺灣銀│分│69號（萊│73頁）。│。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││行屏東分││爾富北市││門號0000000000││編號│││││行）││獅子林店││號SIM卡壹張）壹支沒收。││51）│││││││）││││││││││││││││││││││犯罪所得│││││││││││：161元│││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────┼────────────┤│75（│蕭淑敏│105年12│3萬5,000元│網路拍賣│000-0000│105年12│不詳│1.告訴人蕭淑敏（見偵│甲○○三人以上共同以網際││即追│（提告）│月29日中││詐欺│00000000│月29日不││9872卷二第81至83頁│網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││午12時10│││29號李紫│詳時間│犯罪所得│）、楊仕豪（同上卷│財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││晏（中華││：700元│二第86至88頁）、劉│。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││郵政）│││晏宏（同上卷二第93│門號0000000000││編號││││││││至95頁）、沈涵（同│號SIM卡壹張）壹支沒收；││52）││││││││上卷二第97至98頁）│未扣案之犯罪所得新臺幣柒││││││││││、余承晏（同上卷二│佰元沒收，於全部或一部不││││││││││第101至103頁）、│能沒收或不宜執行沒收時，││││││││││陳茹崴（同上卷二第│追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤106至108頁）、賴├────────────┤│76│楊仕豪│105年12│1萬1,880元│網路拍賣│000-0000│105年12│不詳│奕存（同上卷二第11│甲○○三人以上共同以網際││（即│（提告）│月29日下││詐欺│00000000│月29日不││0至111頁○○○鎮○○路對公眾散布而犯詐欺取││追加││午3時45│││29號李紫│詳時間│犯罪所得│宇（同上卷二第113│財罪，處有期徒刑壹年貳月││起訴││分│││晏（中華││：238元│至114頁）、 潘閻俊 │。扣案之黑色小米手機（含││書附│││││郵政）│││達（同上卷二第118│門號0000000000││表編││││││││至120頁）、魏文琳│號SIM卡壹張）壹支沒收。││號53││││││││（同上卷二第122至│││）││││││││123頁）於警詢之指││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤述。├────────────┤│77（│ 劉晏宏 │105年12│7,100元│網路拍賣│000-0000│105年12│不詳│2.李紫晏之中華郵政帳│甲○○三人以上共同以網際││即追│（提告）│月29日下││詐欺│00000000│月29日不││號000-000000000000│網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││午1時55│││29號李紫│詳時間│犯罪所得│29號帳戶交易往來明│財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││晏（中華││：142元│細1份（同上卷一第│。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││郵政）│││205頁）。│門號0000000000││編號││││││││3.告訴人蕭淑敏之網路│號SIM卡壹張）壹支沒收；││54）││││││││交易明細表1份（同│未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││││││││上卷二第84頁）、告│佰肆拾貳元沒收，於全部或││││││││││訴人楊仕豪之網路交│一部不能沒收或不宜執行沒││││││││││易明細查詢資料1份│收時，追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤（同上卷二第89頁）├────────────┤│78（│沈涵│105年12│3,000元│網路拍賣│000-0000│105年12│不詳│、告訴人楊仕豪之有│甲○○三人以上共同以網際││即追│（提告）│月29日下││詐欺│00000000│月29日不││限責任彰化第六信用│網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││午4時20│││29號李紫│詳時間│犯罪所得│合作社存摺內頁影本│財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││晏（中華││：60元│（同上卷二第91頁）│。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││郵政）│││、告訴人 沈涵之 郵局│門號0000000000││編號││││││││無摺存款收執聯（同│號SIM卡壹張）壹支沒收；││55）││││││││上卷二第99頁）、告│未扣案之犯罪所得新臺幣陸││││││││││訴人余承晏網路交易│拾元沒收，於全部或一部不││││││││││明細1份（同上卷二│能沒收或不宜執行沒收時，││││││││││第105頁）、告訴人│追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤ 賴奕存 ATM交易明細├────────────┤│79（│余承晏│105年12│6,000元│網路拍賣│000-0000│105年12│不詳│表1份（同上卷二第│甲○○三人以上共同以網際││即追│（提告）│月29日上││詐欺│00000000│月29日不││112頁）、告訴人游│網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││午11時08│││29號李紫│詳時間│犯罪所得│鎮宇之ATM交易明細│財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││晏（中華││：120元│表1份及日盛銀行新│。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││郵政）│││竹分行存摺內頁影本│門號0000000000││編號││││││││1份（同上卷二第11│號SIM卡壹張）壹支沒收；││56）││││││││5至117頁）、告訴│未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││││││││人 潘閻俊達 ATM交易│佰貳拾元沒收，於全部或一││││││││││明細表1份（同上卷│部不能沒收或不宜執行沒收││││││││││二第121頁）、告訴│時，追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤人魏文琳之ATM交易├────────────┤│80（│陳茹崴│105年12│2,300元│網路拍賣│000-0000│105年12│不詳│明細表1份（同上卷│甲○○三人以上共同以網際││即追│（提告）│月29日晚││詐欺│00000000│月29日不││二第124頁）。│網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││上8時39│││29號李紫│詳時間│犯罪所得│4.告訴人蕭淑敏之新北│財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││晏（中華││：46元│市政府警察局板橋分│。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││郵政）│││局大觀派出所受理詐│門號0000000000││編號││││││││騙帳戶通報警示簡便│號SIM卡壹張）壹支沒收；││57）││││││││格式表（同上卷二第│未扣案之犯罪所得新臺幣肆││││││││││85頁）、告訴人楊仕│拾陸元沒收，於全部或一部││││││││││豪之彰化縣警察局彰│不能沒收或不宜執行沒收時││││││││││化分局三家派出所受│，追徵其價額。││││││││││理詐騙帳戶通報警示│││││││││││簡便格式表（同上卷│││││││││││二第92頁）、劉晏宏│││││││││││金融機構聯防機制通│││││││││││報單（同上卷二第96││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤頁）、告訴人沈涵之├────────────┤│81（│賴奕存│105年12│6,000元│網路拍賣│000-0000│105年12│不詳│高雄市政府警察局湖│甲○○三人以上共同以網際││即追│（提告）│月29日下││詐欺│00000000│月29日不││內分局湖街派出所受│網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││午1時58│││29號李紫│詳時間│犯罪所得│理詐騙帳戶通報警示│財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││晏（中華││：120元│簡便格式表（同上卷│。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││郵政）│││二第100頁）、告訴│門號0000000000││編號││││││││人陳茹崴之新北市政│號SIM卡壹張）壹支沒收；││58）││││││││府警察局土城分局土│未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││││││││城派出所受理詐騙帳│佰貳拾元沒收，於全部或一││││││││││戶通報警示簡便格式│部不能沒收或不宜執行沒收││││││││││表（同上卷二第109│時，追徵其價額。││││││││││頁）。││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤5.告訴人余承晏之LINE├────────────┤│82（│ 游鎮宇 │105年12│7,660元│網路拍賣│000-0000│105年12│不詳│通訊軟體對話紀錄1│甲○○三人以上共同以網際││即追│（提告）│月29日下││詐欺│00000000│月29日不││份（同上卷二第104│網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││午5時20│││29號李紫│詳時間│犯罪所得│至105頁）。│財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││晏（中華││：153元││。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││郵政）││││門號0000000000││編號│││││││││號SIM卡壹張）壹支沒收；││59）│││││││││未扣案之犯罪所得新臺幣壹│││││││││││佰伍拾叁元沒收，於全部或│││││││││││一部不能沒收或不宜執行沒│││││││││││收時，追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤├────────────┤│83（│潘閻俊達│105年12│1萬1,880元│網路拍賣│000-0000│105年12│不詳││甲○○三人以上共同以網際││即追│（提告）│月29日下││詐欺│00000000│月29日不│││網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││午4時20│││29號李紫│詳時間│犯罪所得││財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││晏（中華││：230元││。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││郵政）││││門號0000000000││編號│││││││││號SIM卡壹張）壹支沒收；││60）│││││││││未扣案之犯罪所得新臺幣貳│││││││││││佰叁拾元沒收，於全部或一│││││││││││部不能沒收或不宜執行沒收│││││││││││時，追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤├────────────┤│84（│魏文琳│105年12│5,000元│網路拍賣│000-0000│105年12│不詳││甲○○三人以上共同以網際││即追│（提告）│月29日上││詐欺│00000000│月29日不│││網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││午11時47│││29號李紫│詳時間│犯罪所得││財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││晏（中華││：100元││。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││郵政）││││門號0000000000││編號│││││││││號SIM卡壹張）壹支沒收；││61）│││││││││未扣案之犯罪所得新臺幣壹│││││││││││佰元沒收，於全部或一部不│││││││││││能沒收或不宜執行沒收時，│││││││││││追徵其價額。│├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────┼────────────┤│85（│鄭宇婷│105年1│4萬2,989元│假解除分│000-0000│106年1│臺北市北│1.告訴人鄭宇婷（見偵│甲○○三人以上共同犯詐欺││即追│（提告）│月3日下││期付款│00000000│月3日下│投區石牌│9872卷二第184至18│取財罪，處有期徒刑壹年貳││加起││午6時0│││08號李秋│午6時5│路2段93│6頁）、俞承佑（同│月。扣案之黑色小米手機（││訴書││分│││燕（中華│分│之2號（│上卷二第190至192│含門號000000000││附表│││││郵政）││北投石牌│頁）於警詢之指述。│一號SIM卡壹張）壹支沒收││編號│││││││郵局）│2.李秋燕之中華郵政帳│。││62）││││││││號：000-0000000000││││││││││犯罪所得│9308帳戶交易往來明││││││││││：860元│細表1份（同上卷一││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤第213頁）。├────────────┤│86│俞承佑│106年1│2萬347元│假解除分│000-0000│106年1│臺北市北│3.被告甲○○提領上開│甲○○三人以上共同犯詐欺││（即│（提告）│月3日晚││期付款│00000000│月3日不│投區石牌│帳戶款項之監視器翻│取財罪，處有期徒刑壹年貳││追加││上8時9│││08號李秋│詳時間│路2段93│拍照片1張（同上卷│月。扣案之黑色小米手機（││起訴││分│││燕（中華││之2號（│一第32頁）。│含門號000000000││書附│││││郵政）││北投石牌│4.告訴人鄭宇婷之基隆│一號SIM卡壹張）壹支沒收││表編│││││││郵局）│大 武崙 郵局存摺封面│；未扣案之犯罪所得新臺幣││號63││││││││及內頁影本1份（同│肆佰零柒元沒收，於全部或││）│││││││犯罪所得│上卷二第187、188│一部不能沒收或不宜執行沒│││││││││：407元│頁）、告訴人俞承佑│收時，追徵其價額。││││││││││ATM交易明細表2張│││││││││││（同上卷二第193頁│││││││││││）。│││││││││││5.告訴人鄭宇婷之臺北│││││││││││市政府警察局士林分│││││││││││局山仔后派出所受理│││││││││││詐騙帳戶通報警示簡│││││││││││便格式表（同上卷二│││││││││││第189頁）。││├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────┼────────────┤│87（│侯丁元│106年1│8,500元│網路拍賣│000-0000│106年1│不詳│1.告訴人侯丁元於警詢│甲○○三人以上共同以網際││即追│（提告）│月3日上││詐欺│00000000│月3日不││之指述（見偵9872卷│網路對公眾散布而犯詐欺取││加起││午11時40│││號李秋燕│詳時間│犯罪所得│二第194至197頁）│財罪，處有期徒刑壹年貳月││訴書││分│││（國泰世││：170元│。│。扣案之黑色小米手機（含││附表│││││華）│││2.告訴人侯丁元之中國│門號0000000000││編號││││││││信託存摺封面及內頁│號SIM卡壹張）壹支沒收；││64）││││││││影本（同上卷二第19│未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││││││││8、199頁）。│佰柒拾元沒收，於全部或一││││││││││3.李秋燕之國泰世華帳│部不能沒收或不宜執行沒收││││││││││號：000-0000000000│時，追徵其價額。││││││││││50帳戶交易往來明細│││││││││││表1份（見同上卷一│││││││││││第144、215頁）。││└──┴────┴────┴─────┴────┴────┴────┴────┴──────────┴────────────┘