臺灣高雄地方法院民事判決 101年度鳳簡字第887號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 陳慧珊
林意惠
李東銘
被 告 呂秀鑾
陳進慶
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院民國102年
11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告間就坐落高雄市○○區○○段○○○○○號權利範圍全部之
土地，及其上同段五三建號權利範圍全部即門牌號碼高雄市○○
區○○街○○○巷○○號之建物，於民國九十五年十二月八日以
贈與原因所為之債權行為，及於同年月二十九日所為所有權移轉
登記之物權行為，均應予撤銷。
被告陳進慶應將前項不動產於民國九十五年十二月二十九日以贈
與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告呂秀鑾前於民國92年1月4日與原告訂立小額
循環信用貸款契約，詎其持卡數次向原告借款使用，卻未依
約給付，迄今尚積欠原告新臺幣（下同）79,818元，及自98
年1月30日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息未清償
。嗣原告欲聲請強制執行被告所有坐落高雄市○○區○○段
○○○○○號權利範圍全部土地，及其上同地段53建號權利範圍
全部即門牌號碼高雄市○○區○○街○○○巷○○號建物（下稱
系爭房地）時，方知悉其意圖使原告無法行使權利，業於於
95年12月8日將系爭房地贈與被告陳進慶並訂立贈與契約，
並於同年月29日以贈與為原因將系爭房地辦理所有權移轉登
記予被告陳進慶完畢。因被告呂秀鑾於其財務陷入困難之際
，仍將系爭房地贈與被告陳進慶，積極減少財產之脫產行為
，顯已損害原告之債權，原告自得聲請撤銷。為此，爰依民
法第244條第1、4項之規定提起本件訴訟，並聲明如主文
第1、2項所示。
三、被告呂秀鑾曾以：對於積欠原告79818元沒有意見，我不知
道移轉時是否有設定抵押。系爭房地是89、90年間購買，因
被告陳進慶擔任船員出海，無法登記為所有權人，所以改登
記我名下，合庫房貸也是由我當債務人，因房貸繳不出來，
由陳進慶服務的啟富公司代繳，所以登記回陳進慶名下等語
，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。被告陳進慶則未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：（一）按債務人所為之無償行為，有害
及債權者，債權人得聲請法院撤銷之，民法第244條第1項
定有明文；又債權人依上開規定聲請法院撤銷時，得並聲請
命受益人或轉得人回復原狀，同條第4項亦定有明文。（二
）經查，本件原告主張對被告呂秀鑾有上開債權之事實，業
據原告提出與所述相符之契約書及交易紀錄為證，且為被告
呂秀鑾所不爭執；又上開被告間移轉系爭房地之行為，亦據
原告提出土地建物登記謄本、不動產異動索引為證，堪信原
告主張為真實。（三）從而，原告依民法第244條第1項、
第4項前段之規定，請求撤銷被告間就系爭房地之買賣行為
及所有權移轉登記行為，並訴請被告陳進慶就其以贈與為原
因，所為系爭不動產所有權移轉登記予以塗銷，洵屬有據，
應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國102年12月12日
鳳山簡易庭法官林俊寬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年12月12日
書記官邱秋珍