臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 永達保險經紀人股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還報酬等事件，本院於民國97年4月22日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟陸佰肆拾貳元，及自民國九十六
年七月三十日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣捌萬貳仟陸佰肆拾貳元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告於訴狀送達後，擴張應受判決事項之聲明為被告應給付
原告新臺幣（下同）82,642元，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第255條第1項第3款規定，應予准許。被
告受合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張被告為原告公司所聘任之襄理，雙方簽訂有承
攬契約書，有關報酬給付及欠款返還事項，依承攬契約書、
承攬人員約定事項及業務制度之規定辦理，被告於任職期間
所承攬及下屬招攬已領取佣酬案件，如事後發生客訴契撤事
件，依上述之約定，被告應將其已受領之報酬、獎勵退還原
告，而被告因 趙君杰 經手客訴契撤案，結欠原告66,542元及
蔡真益 經手客訴契撤事件，亦應返還已領取之報酬23,591元
，扣除被告尚未領取之壽險服務報酬258元及7,233元，是被
告尚應返還之報酬計82,642元，爰依承攬契約之法律關係，
請求被告返還系爭報酬等語，並聲明如主文第一項所示金額
及自支付命令繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利
率百分之十八點二五計算之利息。被告辯以：如能調得撤契
之文件，即願返還已領取之報酬等語，並聲明：原告之訴駁
回。
三、原告主張之事實，業據提出承攬契約書、承攬人員約定事項
、試算表、委託書、招攬報告書各1紙為證，並有本院函查
全球人壽保險股份有限公司及安泰人壽保險股份有限公司函
附之保險契約撤銷文件在卷，原告之主張應堪信為真實。被
告於本院函調得上述文件，未到庭辯論，所為上開辯解，自
無足採。
四、從而，原告依上開契約之法律關係請求被告返還扣減後應繳
回被告報酬82,642元及自支付命令繕本送達被告之翌日起至
清償日止，按週年利率百分之18.25計算之約定利息，洵屬
有據，應予准許。
五、次按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確
定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附
計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
六、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本
件為訴訟標的金額在10萬元以下之請求給付金錢訴訟，適用
小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行
，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行
。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之23、
第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第439條之19第1項
、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 6日
臺北簡易庭法官余學淵
以上正本核與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 6日
書記官簡素惠
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣）
第一審裁判費 壹仟元
合 計 壹仟元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。