臺灣桃園地方法院100年度婚字第620號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年婚字第620號民事判決

裁判日期：民國100年11月16日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決100年度婚字第620號原告 王麗花 被告 李正富 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國100年11月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原、被告於民國71年4月18日結婚至今，被告於89年間赴陸工作後，即與原告分居至今，而未曾負擔任何家計，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態之中，爰依民法第1052條第1項第5款之規定提起本訴，並聲明判決如主文所示。
三、被告未為聲明及陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本，及經證人即兩造所生之子 李承展 到庭證述屬實。原告此部分主張，應為信實。按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。本件被告與原告為夫妻，應互負同居及扶養之義務，然被告於89年間雖赴陸經商，然並非即可以此為藉口未再返回兩造住處同居，履行其同居及扶養義務，被告無正當理由，迄今已逾11年，是被告不僅有違背同居及扶養義務之客觀事實，亦有拒絕同居及扶養之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，從而原告據前開條款訴請判決離婚，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年11月16日
家事法庭法官陳婉玉上列正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國100年11月16日
書記官王馨瑩