裁判字號：臺灣臺中地方法院104年補字第1764號民事裁定
裁判日期：民國104年10月15日
裁判案由：確認通行權存在等
臺灣臺中地方法院民事裁定104年度補字第1764號原告 張仲篪
一、原告與被告臺中市政府間請求確認通行權存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費，且未於起訴狀載明系爭訴訟標的價額，致本院無法核定裁判費。次按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受有限制，參照民事訴訟法第77條之5規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準（參照最高法院78年台抗字第355號判例意旨）。本件原告起訴主張其所有土地有通行鄰地即被告所有坐落臺中市○○區○村段○○○○○○○○○○○○○號土地（以下簡稱系爭第606之1、606之2地號土地）如起訴狀附圖斜線所示95.31平方公尺部分土地之必要，遂起訴第一項聲明，請求確認就前開系爭第606之1、606之2地號土地如起訴狀附圖斜線所示95.31平方公尺部分土地有通行權存在，是本項訴訟標的之價額，應依民事訴訟法第77條之2第1項之規定，以原告所有土地因通行鄰地所增價額計算；至訴之聲明第二項係請求被告應容忍原告通行前項土地，並不得有任何禁止或妨害原告通行之行為。核係請求被告容忍原告妨害被告之所有權，為限制被告所有之物上請求權之行使，與原告第一項聲明雖分列兩項，為兩個訴訟標的，但自經濟上觀之，其訴訟利益一致，訴訟標的之價額，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，本件訴訟標的價額應就訴之聲明第一項、第二項中，擇其中訴訟標的價額最高者定之。
二、又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項但書、同條項第6款亦定有明文。因原告未於起訴狀載明訴之聲明第一項及第二項之訴訟標的價額，且因訴訟標的金額無法核定，故本院依民事訴訟法第77條之12規定，核定本件原告訴之聲明第一項及第二項之訴訟標的價額均為165萬元，本件訴訟標的價額核定為165萬元，應徵第一審裁判費17,335元，請依法於收受裁定後五日內繳納，如未依期補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國104年10月15日
民事第四庭法官王金洲上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國104年10月15日
書記官游語涵