裁判字號：臺灣高雄地方法院107年聲字第491號刑事裁定
裁判日期：民國107年02月21日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定107年度聲字第491號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人吳棠杰上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年執聲字第287號），本院裁定如下：
主文吳棠杰犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人吳棠杰因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。再按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；上開規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，98年12月30日修正公布施行之刑法第41條第1項前段、第8項規定甚明。
三、經查，受刑人所犯違反毒品危害防制條例等案件共2罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及各該刑事判決書各1份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。準此，受刑人所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，審酌受刑人之行為時間，所犯數罪反應出之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價等綜合判斷，爰定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國107年2月21日
刑事第十一庭法官李爭春以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國107年2月21日
書記官李季鴻附表：
┌────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│├────────┼──────────┼──────────┤│││││罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│││││├────────┼──────────┼──────────┤││有期徒刑伍月，如易科│有期徒刑陸月，如易科││宣告刑│罰金，以新臺幣壹仟元│罰金，以新臺幣壹仟元│││折算壹日。│折算壹日。│├────────┼──────────┼──────────┤│││││犯罪日期│105年12月28日│105年11月10日│││││├────────┼──────────┼──────────┤│││││偵查(自訴)機關│高雄地檢106年度毒偵│高雄地檢105年度毒偵││年度案號│字第350號│字第6487號│││││├───┬────┼──────────┼──────────┤│││││││法院│高雄地院│高雄地院│││││││最後├────┼──────────┼──────────┤│││││││案號│106年度簡字第1865號│106年度簡上字第214號││事實審│││││├────┼──────────┼──────────┤││判決日期│106年06月15日│106年12月22日│├───┼────┼──────────┼──────────┤│││││││法院│高雄地院│高雄地院│││││││確定├────┼──────────┼──────────┤│││││││案號│106年度簡字第1865號│106年度簡上字第214號││判決│││││├────┼──────────┼──────────┤││判決│106年07月04日│106年12月22日│││確定日期│││├───┴────┼──────────┼──────────┤│││││備註│││││││└────────┴──────────┴──────────┘