臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第1112號
原告 張阿色 寄桃園市○○區○○○路0段000號3樓
訴訟代理人 蔡承學 律師
陳屏樺 律師
被告 葉戊強
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國114年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應自民國113年7月2日起至遷讓返還門牌號碼桃園市○○區○○路0段0000號房屋之日止，按月給付原告新臺幣42,000元。
二、訴訟費用（除調解成立部分外）由被告負擔。
三、本判決第1項於每月屆期後得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告之民事起訴狀及本院民國114年7月29日之言詞辯論筆錄。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之住宅租賃契約書（下稱系爭租約）為證（見本院卷第11頁至第18頁），而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，則依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，對原告之主張視同自認，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依不當得利法律關係及系爭租約第14條第3項約定，請求被告自系爭租約屆期終止翌日即113年7月2日起至遷讓返還門牌號碼桃園市○○區○○路0段0000號房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）42,000元（計算式：相當於租金之不當得利21,000元＋違約金21,000元＝42,000元），為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
桃園簡易庭 法 官 高廷瑋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
書記官 王帆芝