臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度朴簡字第241號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 吳信毅
被 告 陳聖殷
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年12月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟肆佰參拾玖元，及自民國一百零
六年十一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元，其中新臺幣陸佰貳拾肆元由被
告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國105年1月20日8時許，駕駛車牌號
碼0000-00號自用小客車，行經嘉義縣太保市頂港子墘39之
27號前，因倒車不慎，撞及原告所承保訴外人 朱文炳 所有並
駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），
致系爭車輛受損，經送修支出修理費新臺幣（下同）124,64
1元（包含零件費用79,443元、鈑金費用13,084元、塗裝費
用32,114元），原告已依保險契約悉數理賠，爰依保險代位
及侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告
應給付原告124,641元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：對方駕車車速過快，才會撞到後沒有停下來，亦
與有過失，原告從頭到尾都沒有告知伊，現在修好車才要伊
賠修車費10幾萬元等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張因被告過失駕駛行為，致原告承保之系爭車輛受損
之事實，業據其提出與所述相符之行車執照影本、汽車保險
計算書（理賠）、估價單、統一發票、車損照片等件為證，
，並有嘉義縣警察局水上分局檢送之道路交通事故現場圖、
道路交通事故調查報告表㈠㈡、談話紀錄表、現場照片在卷
可稽，復為被告所不爭執，自堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又按汽車
倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注
意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款定有
明文。而依當時情形，並無不能注意之情形，被告倒車時疏
未注意後方有無車輛，致撞及系爭車輛，顯有過失，且被告
之過失行為與系爭車輛受損害間，具有相當因果關係，被告
自應負侵權行為損害賠償責任。至被告雖抗辯：訴外人朱文
炳駕駛系爭車輛車速過快，與有過失等語，然依卷證資料，
並無證據證明朱文炳有行車超速之行為，被告就此部分並未
提出具體證據以資證明，自難認朱文炳就系爭事故之發生亦
與有過失，故被告所辯，難認有據。
㈢按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定
外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有
規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利
益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項
分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得
以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以
新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議
決議參照）。查原告已依保險契約支付系爭車輛修復費用12
4,641元（包含零件費用79,443元、鈑金費用13,084元、塗
裝費用32,114元），有原告所提出之估價單、統一發票在卷
可稽，堪認屬實，被告雖抗辯：原告從頭到尾都沒有告知伊
，現在修好車才要伊賠修車費10幾萬元等語，惟依卷附現場
照片所示，系爭車輛受損之部位與原告所提出之估價單項目
相符，應屬修復所必要，原告自得先將系爭車輛交付修理，
再請求被告賠償修理系爭車輛之必要費用，被告此部分抗辯
，尚屬無據。惟上開修復費用包含零件費用79,443元，此部
分零件更換因係以新品替換舊品，自應扣除折舊部分。其中
零件部分係以新品替換舊品，自應扣除折舊部分。又依行政
院所頒固定資產耐用年數表，自用小客車之耐用年數為5年
，而系爭車輛係97年5月出廠，有車籍資料在卷可稽，迄本
件車禍發生時即105年1月20日，已使用7年有餘，是系爭
車輛於事故發生時已超過耐用年限，其零件更換應以零件之
殘價計算其損害額。準此，依所得稅法第51條及同法施行細
則第48條之規定，本院以平均法計算其折舊，並依營利事業
所得稅查核準則第95條所規定之計算公式計算其殘價（即殘
價＝固定資產之實際成本/耐用年數表規定之耐用年數＋1
），則上開零件費用79,443元，於使用5年後之殘價為13,2
41元【計算式：79,443/(5+1)=13,241】，再加計鈑金
費用13,084元、塗裝費用32,114元，總計系爭車輛修復必要
費用為58,439元。
㈣綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被
告給付58,439元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年11月21
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應
予准許。其逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條規定，本件訴訟
費用額為第一審裁判費1,330元，應由兩造依其勝敗比例分
擔，即被告負擔624元，餘由原告負擔。
中華民國106年12月29日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月29日
書記官黃意雯