臺灣高雄地方法院95年度訴字第4312號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第4312號刑事裁定

裁判日期：民國96年02月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度訴字第4312號被告甲○○聲請人即指定辯護人 李靜怡 律師上列辯護人因被告違反毒品危害防制條例條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○依卷證資料觀之，並未達犯罪嫌疑重大之羈押要件，爰依刑事訴訟法第110條第1項規定聲請准予具保停止羈押；又被告曾發生車禍，導致第2、3腰椎碎裂移位，曾接受腰椎第2、3節椎骨融合術與內固定手術，並有左下肢脛神經病變，而左下肢麻木無力，領有輕度殘障手冊，應持續接受藥物及復健治療，始能康癒，故依刑事訴訟法第114條第3款規定聲請准予具保停止羈押等語。
二、本件民國96年2月5日刑事聲請具保停止羈押狀狀首之聲請人雖記載為被告甲○○，然狀尾僅有辯護人 李怡靜 律師之姓名及印文，被告則不與焉，是本院認本件之聲請人應為李怡靜律師而非被告，合先敘明。
三、經查：本件被告甲○○因犯罪嫌疑重大，且所涉毒品危害防制條例第4條第1項罪嫌，乃最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判程序，有羈押之必要，而經本院依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，自民國96年1月15日予以羈押在案。茲審酌依現有事證，被告犯罪嫌疑確實重大，羈押原因仍然存在，且被告涉嫌販賣第1級毒品之行為，對於社會治安危害頗大，並足以造成毒品之氾濫，依其情形仍有羈押之必要。又本院就被告之相關身體狀況函詢臺灣高雄看守所，該所96年1月24日高所衛字第0969000199號函覆稱：被告自述患有第2、3腰椎椎間盤突出術後，下背病，經該所醫師評估：目前生命跡象穩定，意識清楚，門診給予藥物治療，該所續予妥適醫療照護等情。由此觀之，被告縱罹有疾病，亦尚難認達到非保外治療顯難痊癒之情形。本件聲請具保停止羈押為無理由，應予駁回，爰為裁定如
主文。中華民國96年2月8日
鳳山刑事第二庭審判長法官黃建榮
法官李嘉益法官譚德周以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年2月8日
書記官徐錦純