臺灣橋頭地方法院105年度聲字第3565號刑事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院105年聲字第3565號刑事裁定

裁判日期：民國105年09月13日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定105年度聲字第3565號聲請人即受刑人 陳皇局 上列聲請人即被告聲請定其應執行刑事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人（下稱受刑人）陳皇局因犯施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院(下稱高雄地院)以10
5年度簡字第933號、105年度簡字第3297號分別判處有期徒刑6月、6月確定在案，有二裁判以上之刑，爰聲請本院定其應執行之刑云云。
二、查本院於民國105年9月1日成立，而本案原繫屬於高雄地院受理，茲因本院成立後，經高雄地院將本案移撥本院受理，故應由本院續行辦理，先予敘明。
三、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；又依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官，聲請該法院裁定之；前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之，刑事訴訟法第477條亦分別規定甚詳。從而，數罪併罰有二裁判以上，定其應執行之刑，僅檢察官有聲請權，受刑人不得為之（最高法院著有97年度臺抗字第782號裁定意旨可資參照）。
四、經查，本件受刑人陳皇局因犯施用毒品案件，經高雄地院以
105年度簡字第933號、105年度簡字第3297號分別判處有期徒刑6月、6月確定在案乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查；則其上開所犯數罪，如須向法院聲請定應執行刑者，揆之前揭規定及說明，依法應由該案犯罪事實最後判決之法院(即高雄地院)檢察官向該管法院(即高雄地院)提出聲請；至受刑人或其法定代理人、配偶，依法僅得請求該管檢察官向法院提出定應執行刑之聲請。綜上所述，本件受刑人就其上開所犯數罪，逕向本院提出定應執行刑之聲請，於法未合，且無從補正，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年9月13日
刑事第一庭法官許瑜容以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國105年9月19日
書記官李憶如