臺灣高雄地方法院110年度交簡字第271號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年交簡字第271號刑事判決

裁判日期：民國110年03月31日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決110年度交簡字第271號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告温智傑上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第137號），本院判決如下：
主文温智傑犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第7行補充酒測時間為「同日上午10時46分許」、證據部分補充「車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告温智傑所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，且本次為被告第2度酒後駕車為警查獲，對於酒駕行為之危險性自無不知之理，惟其竟無視於此，率爾於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克之情形下仍騎車上路，足認其仍心存僥倖，所為實有不當；惟念被告犯後坦承犯行且未肇事，係騎乘普通重型機車行駛於市區道路；兼衡其於警詢中自陳之教育程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）、本案之酒測值固非甚高，然被告前次酒駕犯行發生於民國000年0月間（業經本院判處有期徒刑2月確定），距離本次犯行僅約半年許（有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐）之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準，以示警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官甘若蘋聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年3月31日
高雄簡易庭法官胡家瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國110年3月31日
書記官蕭主恩附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第137號被告温智傑男42歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、温智傑於民國110年1月11日上午6時許，在高雄市○○區○○路000巷00號住處內飲用啤酒5至6瓶後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕車之犯意，於同日上午10時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日上午10時43分許，行經高雄市鳳山區五甲一路與國光路口時，因臉色潮紅而為警實施攔查，並對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告温智傑於警詢及偵查中均坦承不諱，並有高雄市政府警察局鳳山分局新甲派出所酒精濃度呼氣測試報告、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙在卷可佐，足認被告前開任意性自白與事實相符，應堪採信。此外，復有呼氣酒精測試器檢定合格證書
1紙附卷足參，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國110年1月12日
檢察官甘若蘋