臺灣基隆地方法院99年度聲字第807號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院99年聲字第807號刑事裁定

裁判日期：民國99年08月16日

裁判案由：定應執行刑

臺灣基隆地方法院刑事裁定99年度聲字第807號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第618號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役叁拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯妨害自由等案件，先後經判決確定如附表所示，依刑法第53條、第51條第6款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑全部執行完畢而言，若應併合處罰之數罪，僅其中一罪所宣告之刑經執行完畢，尚有迄未執行或迄未執行完畢之餘罪，則關此「數罪合併所定應執行之刑」，即與「執行未完畢」無殊，仍有定應執行刑之必要，應就其各罪重新合併定其應執行之刑（最高法院80年度臺抗字第435號裁定意旨、最高法院78年度第2次刑事庭會議決議意旨參照）。
三、查受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，其中附表編號１所示之罪雖於民國99年7月20日易科罰金執行完畢，惟附表編號２所示之罪則尚未執行，此有刑事判決書共2份、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，依前開說明，受刑人所犯如附表編號１、２所示之罪，仍屬刑法第53條所指之「數罪併罰」案件，應依刑法第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑。聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國99年8月16日
刑事第三庭法官張婷妮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）中華民國99年8月17日
書記官洪佳如附表：受刑人甲○○定應執行之刑案件一覽表┌───────┬───────────────┬───────────────┐│編號│１│２│├───────┼───────────────┼───────────────┤│罪名│傷害│恐嚇│├───────┼───────────────┼───────────────┤│宣告刑│拘役10日，如易科罰金，以新臺幣│拘役30日，如易科罰金，以新臺幣│││1000元折算1日。│1000元折算1日。│├───────┼───────────────┼───────────────┤│犯罪日期│99年2月3日│99年2月3日│├───────┼───────────────┼───────────────┤│偵查（自訴）│基隆地檢99年度偵字第837號│基隆地檢99年度偵字第720號││機關年度案號│││├─┬─────┼───────────────┼───────────────┤│最│法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││後├─────┼───────────────┼───────────────┤│事│案號│99年度基簡字第536號│99年度基簡字第882號││實├─────┼───────────────┼───────────────┤│審│判決日期│99年5月31日│99年6月24日│├─┼─────┼───────────────┼───────────────┤│確│法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││定├─────┼───────────────┼───────────────┤│判│案號│99年度基簡字第536號│99年度基簡字第882號││決├─────┼───────────────┼───────────────┤││確定日期│99年7月5日│99年7月26日│├─┴─────┼───────────────┼───────────────┤││基隆地檢99年度執字第1713號│基隆地檢99年度執字第1936號││附註│（99年7月20日易科罰金執行完畢│（編號１、２數罪併罰）。│││；編號１、２數罪併罰）。││└───────┴───────────────┴───────────────┘