臺灣臺北地方法院小額民事判決
104年度北小字第1440號
原 告 台灣歐力士股份有限公司
法定代理人 加藤匠
訴訟代理人 周裕盛
被 告 王谷元 即 永敬 工程行
上列當事人間請求給付租金等事件，於中華民國104年6月29日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟叁佰元，及自民國一百零四年四月三
日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸仟叁佰元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；且當事人得以合意定第
一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；
又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同
類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院
時，不適用第12條或第24條之規定，但兩造均為法人或商人
者，不在此限，民事訴訟法第1條第1項前段、第24條第1項
及第436條之9分別定有明文。查本件依兩造間出租契約書（
下稱系爭契約）第17條之約定，合意由本院為第一審管轄法
院，而被告為商人，依上開第436條之9但書之規定，應無排
除合意管轄適用之限制，故本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國100年12月因營業之需要，向訴
外人言瑞興業有限公司（下稱言瑞興業公司）指定Muratec
MFX-2010數位式影印機（複合機）1台（含雙面自動送稿機
、雙面組件、紙匣、影印、列印、網路卡、鐵桌，機號：DZ
000000000000），由原告依融資型租賃契約向訴外人言瑞興
業公司購買後出租予被告使用收益，再由被告分期攤還原告
融資之金額，雙方簽訂出租契約書（編號：105Z0000000000
，即系爭契約），系爭契約之附表⑷載明租賃期間為36個月
（18期），附表⑸載明每期（每2個月為1期）租金為新臺幣
（下同）3,150元與給付方式，系爭契約已於103年12月4日
因租用期間屆滿而終止，詎被告尚積欠2期租金未付，原告
函催被告依約給付租金，被告未予置理，被告尚應給付原告
6,300元（即23,150＝6,300），爰依兩造間出租契約之法
律關係起訴請求。並聲明：被告應給付原告6,300元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息14.6％計算之利
息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之出租契約
書暨附表、存證信函及客戶付款記錄表等為證。被告對於原
告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同法第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
從而，原告依兩造間出租契約之法律關係，請求被告給付6,
300元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即104年4月3日）起至
清償日止，按年息14.6％計算之利息，為有理由，應予准許
。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年7月15日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國104年7月15日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。