臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 109年度羅小字第388號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 林宣誼
複 代理人 林永豐
被 告 唐輝明
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年12
月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟玖佰參拾參元及自民國一○九年九月
九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰元，餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。
理由要領
折舊額計算式：車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B車）係
於民國104年10月（推定為15日）出廠，有行車執照影本在卷可
佐，至109年1月29日受損時，已使用4年3月又14日，而本件
修復費用為新臺幣（下同）11,360元（含零件3,360元、工資8,
000元），有估價單、統一發票在卷可憑，惟零件費用係以新品
換舊品，應予折舊。本院依「營利事業所得稅查核準則」第95條
第6款：「固定資產提列折舊採用平均法者，以1年為計算單位
，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算之，不滿1個月者，以月計」之規定，另依行政院所頒「固
定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客
車之耐用年數為5年，依平均法每年折舊5分之1之計算結果，
B車已使用4年4月，則B車之零件費用扣除折舊後之餘額為93
3元（計算式詳如附表）。至於工資部分，被告應全額賠償，合
計被告應賠償原告之修復費用共8,933元（計算式：933＋8,000
＝8,933）。至被告雖辯稱其未與B車發生擦撞云云，惟本件事
故之A3類道路交通事故調查紀錄表記載因被告駕駛車牌號碼000-
0000號自用小客車（下稱A車）未注意前方B車，致A車前車頭
與B車後方發生擦撞而肇事等語，並據以繪製道路交通事故現場
圖，業經被告未爭執而於當事人簽名欄位親自簽名確認無誤（見
本院卷第23、25頁），堪認被告疏未注意車前狀況而擦撞B車，
應為本件事故發生致B車受損之原因，是其所辯尚非可採。
中華民國110年1月7日
羅東簡易庭法官董惠平
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月7日
書記官林恬安
附表：計算方式
㈠殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即3,360÷（5＋1）＝
560。
㈡折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數
）即（3,360－560）×1/5×（4＋4/12）＝2,427（小數
點以下四捨五入）。
㈢扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即3,360－2,42
7＝933。