臺灣臺北地方法院106年度抗字第477號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年抗字第477號民事裁定

裁判日期：民國106年10月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定106年度抗字第477號抗告人 潘俊安 相對人 焦天浩 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國106年8月21日本院106年度司票字第12474號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人雖執伊簽發之本票（票據號碼TH0000
000號、發票日民國105年7月12日、到期日同年11月15日、票面金額新臺幣63萬9,000元、免除作成拒絕證書、未約定利息，未載付款地與受款人，下稱系爭本票）聲請裁定准許強制執行，惟伊因與相對人之父第三人 焦建國 發生支票糾紛，始簽發系爭本票，焦建國曾口頭承諾不以系爭本票為強制執行，待糾爭解決即行退回等語（下稱系爭口頭承諾），詎焦建國違反系爭口頭承諾，將系爭本票交由相對人提出本件聲請，伊實難甘服，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，茲為票據法第123條所明定。法院裁定對發票人之財產強制執行，僅就本票形式要件是否具備為審查已足，並無確定實體法律關係存否之效力；倘發票人就票據債務之存否，或執票人得否行使票據上權利有爭執，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
三、經查，相對人於原審主張執有抗告人簽發、免除作成拒絕證書之系爭本票，經屆期提示未獲付款等情，業據提出系爭本票為據（見司票字卷第4頁），經核並無不符；原裁定形式審查系爭本票後，准相對人就系爭本票之票面金額，及自10
5年11月16日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，得為強制執行，於法尚無違誤。抗告人雖主張：相對人聲請就系爭本票得為強制執行，違反系爭口頭承諾等語，乃屬對執票人得否行使票據上權利之實體上爭執，揆諸上揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟程序所得審究。職是，抗告人執此指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年10月31日
民事第八庭審判長法官鄭佾瑩
法官宣玉華法官劉庭維以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國106年10月31日
書記官鄭涵文