臺灣基隆地方法院109年度基小字第7號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院109年基小字第7號民事判決

裁判日期：民國109年02月05日

裁判案由：給付分期買賣價金

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
109年度基小字第7號原告怡富資融股份有限公司法定代理人 陳嘉明 訴訟代理人 王彥婷
許譽謄 被告 林偉雄 上列當事人間給付分期買賣價金事件，本院於民國108年2月5日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟壹佰壹拾陸元，及自民國一百年四月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬肆仟壹佰壹拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人樺山車業有限公司（下稱樺山公司）購買機車乙輛，並簽立分期付款申請書1紙（下稱系爭分期約定書），雙方約定，買賣價款總計新臺幣（下同）85,596元，採分期付款方式繳交，被告應自民國100年3月24日起，至10
1年2月24日止，分12期，於每月繳款7,133元，倘被告未按約履行買受人之給付義務，依系爭分期約定書後附條款第
4條、第6條之規定，被告即失期限利益，並應自逾期之日起，按週年利率20%計付遲延利息，且應給付每期200元之違約金；而訴外人樺山公司則已於締約之同日，將上揭買賣價金債權讓與原告，此一債權讓與之事實，復據載明於系爭分期約定書而獲被告同意。詎被告首期即未依限給付（100年3月24日被告應付7,133元，然其遲至102年6月11日方為給付），迄今尚欠本金74,116元，及自100年4月24日起至清償日止，按週年利率20%計算之遲延利息未償。為此，乃本於系爭分期約定書以及債權讓與之法律關係，提起本件給付買賣價金之訴，並聲明如主文第一項之所示。
三、被告答辯：被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
四、本院判斷：原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之系爭分期約定書暨其後附條款、繳款明細表等件為證，經核無訛；兼之被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭分期約定書以及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為1,000元，此外核無其他費用支出，是其訴訟費用額確定為1,000元，爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之，併依同法第436條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，酌情宣告被告預供相當之擔保金額後得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第392條第2項，判決如主文。
中華民國109年2月5日
基隆簡易庭法官王慧惠以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月5日
書記官姚安儒