臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
100年度重簡字第1053號
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 陳勇全
被 告 鄭陳村
上列當事人間請求清償借款事件，於民國100年10月11日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬伍仟玖佰貳拾玖元，及其中新臺
幣貳拾陸萬伍仟參佰貳拾陸元自民國九十六年十月二十三日起至
清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）91年12月4日與原告訂
立小額循環信用貸款契約，約定以ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ
現金卡為工具循環使用，遲延履行時，則按年利率百分之20
計算利息，並約定如有任何一宗債務不依約清償之情形，債
務視為全部到期。詎料被告未依約清償，應視同全部到期，
計尚欠新臺幣（下同）275,929元（含消費款265,326元、已
到期利息10,603元），及其中265,326元自96年10月23日起
至清償日止，按年利率百分之20計算之利息，迄未清償之事
實，業據原告提出小額循環信用貸款契約、利息餘額查詢、
交易紀錄一覽表各影本1份為證。為此，爰依小額循環信用
貸款契約之法律關係，提起本件訴訟，請求被告應給付原告
275,929元及其中265,326元自96年10月23日起至清償日止，
按年利率百分之20計算之利息。被告已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
自應認原告之主張為真實。
四、從而，原告依兩造間之小額循環信用貸款契約之法律關係，
請求被告給付275,929元，及其中265,326元自96年10月23日
起至清償日止，按年利率百分之20計算之利息，為有理由，
應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國100年10月25日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年10月25日
書記官胡明怡