臺灣新竹地方法院99年度竹簡字第261號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年竹簡字第261號刑事判決

裁判日期：民國99年08月24日

裁判案由：竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決99年度竹簡字第261號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第4861號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第10行末應補充「（SHARP牌行動電話1具已發還乙○○領回）」；證據並所犯法條欄一、證據：另應補充「（四）新竹市警察局第三分局南門派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單各1份。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）論罪：核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）累犯：被告甲○○前於96年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院於97年2月27日以97年度桃簡字第145號判決判處有期徒刑3月確定，甫於98年7月31日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣新竹地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份在卷可稽，其前受有期徒刑執行完畢，於5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
（三）量刑：爰審酌被告甲○○除有上開構成累犯事由之前案紀錄外，另有多次竊盜刑事前科，此有臺灣高等法院前案紀錄表、臺灣新竹地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份附卷可據，足徵其素行非佳，又其不思守法自制，循正當途徑獲取所需，竟為貪圖一己之私而竊取告訴人乙○○所有之行動電話，任意侵犯他人財產權益，守法意識薄弱，所為實不足取，併衡酌被告甲○○犯後坦承犯行，態度尚可及其犯罪動機、目的、行竊手段、所生危害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如
主文。中華民國99年8月24日
新竹簡易庭法官劉兆菊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年8月24日
書記官林兆嘉附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第4861號被告甲○○女44歲（民國00年0月00日生）
住桃園縣桃園市○○里○鄰○○街194號居新竹市○○路126號5樓之14國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○前於民國96年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院於97年2月27日以97年度桃簡字第145號判決判處有期徒刑
3月確定，甫於98年7月31日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法所有，於民國99年5月30日14時30分許，在新竹市○○路136號某服飾店內，趁在上址工作之乙○○不注意之際，以徒手方式，竊取乙○○所有置放於上址櫃臺之SHARP牌行動電話1具，價值約新臺幣11,000元，得手後據為己有。嗣由乙○○發現該手機失竊後，調取店內監視錄影器畫面後報警循線通知甲○○到案後詢問後，始悉上情。
二、案經乙○○訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告甲○○於警詢及偵查中不利於己之供述。
（二）告訴人乙○○於警詢及偵查中之指述。
（三）警方蒐證照片8張、贓物認領保管單1份。
二、所犯法條：刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告受有期徒刑執行完畢，於5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國99年7月27日
檢察官陳榮林本件正本證明與原本無異。
中華民國99年8月3日
書記官曾國書