臺灣高雄地方法院108年度交簡字第1700號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院108年交簡字第1700號刑事判決

裁判日期：民國108年07月11日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決108年度交簡字第1700號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告林翌群上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第2004號），本院判決如下：
主文林翌群犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行上路時間更正為「23時前某時許」，及證據部分補充「呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表各1紙」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告林翌群所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌邇來酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，在酒測值達每公升0.28毫克之情形下，仍騎乘普通重型機車行駛於市區道路，對公眾生命財產形成高度潛在危險；兼衡被告初犯酒後駕車，坦承犯行，及自陳其高中肄業之智識程度，經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官王勢豪聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年7月11日
高雄簡易庭法官楊甯伃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國108年7月11日
書記官李宗諺附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3（不能安全駕駛動力交通工具罪）駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第2004號被告林翌群男19歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○○區○○巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林翌群於民國108年5月13日21時許，在高雄市○○區○○路之全家便利超商內飲用啤酒1罐後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，卻仍於22時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於23時許，林翌群行經高雄市○○區○○○路與大豐二路交岔路口之際，因見警方巡邏經過便緊急煞車，形跡可疑而為警攔檢，並發現其酒氣濃厚，故於23時9分許，對其施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.28毫克，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林翌群於警詢及偵訊中均坦承不諱，並有酒精濃度檢測單及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國108年5月15日
檢察官王勢豪