臺灣橋頭地方法院105年度簡字第4340號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院105年簡字第4340號刑事判決

裁判日期：民國105年11月02日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決105年度簡字第4340號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳家正上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第4289號），本院判決如下：
主文陳家正施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳家正前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國101年4月20日執行完畢釋放出所，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以101年度毒偵字第8號為不起訴處分確定。詎其猶未戒絕毒品，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於觀察、勒戒執行完畢5年內之105年5月22日19時許，在高雄市○○區○○路上之藍語網咖廁所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內用火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年5月23日11時45分許，為警執行毒品查緝專案時，在高雄市○○區○○路○○○號前查獲，並經徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、認定前述犯罪事實所依憑之證據：
1.被告陳家正於警詢及偵查時之自白。
2.台灣檢驗科技股份有限公司105年6月7日濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2016/00000000、檢體編號：B-105082）、濫用藥物尿液檢體監管記錄表、毒品案件尿液送驗編號與真實姓名對照表（編號：B-105082）各1份。
三、違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；次按觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第2項及同法第23條第2項就此分別定有明文。查本件被告前因施用毒品案件，經高雄地院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，而於101年4月20日執行完畢釋放出所一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告不思徹底戒毒，於前開觀察、勒戒執行程序後，猶未思積極戒毒，顯見其戒毒意志不堅。惟念施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度應屬較低；兼衡其坦承犯行之犯後態度、高職畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國105年11月2日
橋頭簡易庭法官張俊文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國105年11月2日
書記官任強附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。