臺灣高雄地方法院96年度簡字第4859號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第4859號刑事判決

裁判日期：民國96年08月29日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第4859號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第18892號），本院判決如下：
主文乙○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外（如附件），於證據欄部分，第4行「...在96年月29日...」應更正為「...在96年4月20日...」。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告提供自己郵局帳戶予真實姓名年籍均不詳之成年人，未實際參與詐欺取財之行為，僅幫助前開真實姓名年籍均不詳之成年人共同基於詐欺取財之犯意聯絡，向被害人詐取財物，並以被告所提供之上開帳戶供作指定匯款之帳戶，規避檢警機關之追緝，以遂行詐欺取財之犯行，然被告提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，衡諸前揭說明，自應論以幫助犯。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告係幫助犯，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告任意將其所有之郵局帳戶提供他人使用，不顧該帳戶可能遭他人用以作為犯罪工具，逃避犯罪之查緝，嚴重破壞社會治安及有礙金融秩序，助長犯罪歪風，並增加追緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，行為實有可議，惟考其犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌上開各情及其犯罪情節、職業、經濟狀況小康等一切情形，諭知以新臺幣1,000元折算
1日之易科罰金折算標準。又被告雖於96年4月20日將其所有之郵局帳戶提供予真實姓名年籍均不詳之成年人，然證人即被害人甲○○係於96年4月25日遭詐欺集團詐騙，則本件被告幫助詐欺取財之犯行係在96年4月24日以後，不符減刑之條件，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第
41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年8月29日
高雄簡易庭法官温文昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中華民國96年8月29日
書記官吳良美附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。