臺灣屏東地方法院民事裁定 96年度潮小字第328號
原 告 乙○○○○行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理由
一、按訴訟由被告之住所地管轄；訴訟之全部或一部，法院認為
無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；
小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類
契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時
，不適用第12條或第24條之規定，民事訴訟法第1條第1項
、第28條第1項、第436條之9分別定有明文。
二、經查本件係因財產權發生爭執，其訴訟標的金額在新臺幣10
萬元以下，兩造固於現金卡融資契約書中合意以本院為第一
審管轄法院，惟依民事訴訟法第436條之8規定，本件應適用
小額訴訟程序，自不能以合意定第一審管轄法院。而本件被
告住所地係在高雄縣○○鄉○○村○○路○○號，此有原告所
提戶籍謄本1件在卷可稽，依民事訴訟第1條第1項之規定，
自應由被告之住所所在地之法院即臺灣高雄地方法院管轄，
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 9 日
潮州簡易庭法 官 王致傑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣
1,000元。
中 華 民 國 96 年 3 月 9 日
書記官 唐明煌