裁判字號：臺灣臺中地方法院101年家訴字第523號民事判決
裁判日期：民國102年11月29日
裁判案由：分割遺產
臺灣臺中地方法院家事判決101年度家訴字第523號原告 林森木
林美菊 張 林美雲 林美娥 吳林美垠 林堃淇 黃心瑜 黃尚意 上7人共同訴訟代理人 張美月 被告 莫祥新 上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國102年11月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被繼承人 林蔡月珠 所遺之遺產即本院94年執字第38411號執行事件分配款新台幣壹佰零肆萬伍仟 陸佰伍拾肆元 ，應予分割。分割方法為原告林森木取得新台幣壹拾肆萬玖仟參佰捌拾元；原告林美菊、 張林美雲 、林美娥、吳林美垠及林堃淇各取得新臺幣壹拾肆萬玖仟參佰柒拾玖元；原告黃心瑜、黃尚意及被告各取得新臺幣肆萬玖仟柒佰玖拾參元。
訴訟費用由兩造依附表所示比例負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：原告林森木、林美菊、張林美雲、林美娥、吳林美垠、林堃淇及訴外人 林美華 之被繼承人林蔡月珠於民國93年3月28日死亡，其遺產經本院94年度執字第38411號執行事件，尚餘分配款新臺幣（下同）1,045,654元，而為原告林森木、林美菊、張林美雲、林美娥、吳林美垠、林堃淇及訴外人林美華共同繼承即由兩造公同共有，應繼分各為1/7，並依法提存於本院即95年度存字第6869號強制執行事件分配款提存，被繼承人並無遺囑禁止分割遺產之情形，原告林森木、林美菊、張林美雲、林美娥、吳林美垠、林堃淇及訴外人林美華亦無不分割之約定，惟因林美華於101年1月13日死亡，其繼承人為原告黃心瑜、黃尚意及被告，然因被告行方不明，難以聯繫，致無法就前揭遺產為提領與分配，為此，爰依法請求分割等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明及陳述。
四、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母。同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，又配偶有相互繼承遺產之權，如與第1138條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均，民法1138條、第1141條本文、第1144條第1款分別定有明文。
五、原告主張原告林森木、林美菊、張林美雲、林美娥、吳林美垠、林堃淇及訴外人林美華之被繼承人林蔡月珠於93年3月28日死亡，其遺產經本院94年度執字第38411號執行事件，尚餘分配款1,045,654元，而為原告林森木、林美菊、張林美雲、林美娥、吳林美垠、林堃淇及訴外人林美華共同繼承即由兩造公同共有，應繼分各為1/7，並依法提存於本院即95年度存字第6869號強制執行事件分配款提存，林美華於101年1月13日死亡，其繼承人為原告黃心瑜、黃尚意及被告等情，業據其提出戶籍謄本、並經本院調閱本院95年存字第6869號提存卷為證，核閱屬實，此部分事實堪認為真正。
六、次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分別定有明文。是以，遺產之公同共有係以遺產之分割為其終局目的，而以公同共有關係為暫時的存在。本件被繼承人林蔡月珠遺有系爭遺產，依上開規定，兩造在分割遺產前，對於遺產全部為公同共有，因系爭遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，兩造就系爭遺產之分割未能達成協議，被繼承人林蔡月珠復未以遺囑禁止繼承人分割遺產，兩造亦未以契約禁止分割遺產，是原告以遺產分割為由終止兩造間之公同共有關係，請求分割被繼承人林蔡月珠之遺產，自屬有據。
七、再按在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定：繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨，換言之，終止遺產之公同共有關係，既應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上自亦屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748號、85年度台上字第1873號、93年度台上字第2609號判決意旨可資參照。是以原告主張就被繼承人林蔡月珠所遺對於本院94年度執字第38411號執行事件分配款，本院95年存字第6869號提存物1,045,654元，按應繼分比例採取分別共有方式分割，自屬遺產分割方法之一種，亦與法無違。又被繼承人林蔡月珠所遺之遺產為現金，性質係可分，以原物分配為適當，故本院認上開遺產應由兩造按附表所示之比例分配之，爰判決如主文第一項所示。
八、又分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原、被告之間本可互換地位，且兩造均蒙其利，是本院認本件之訴訟費用應由兩造依附表所示之比例負擔訴訟費用，較為公允，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條、第80條之1、第85條第1項但書。
中華民國102年11月29日
家事法庭法官涂秀玲附表：
林森木1/7林美菊1/7張林美雲1/7林美娥1/7吳林美垠1/7林堃淇1/7黃心瑜1/21黃尚意1/21莫祥新1/21正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月29日
書記官王崑煜