裁判字號：臺灣士林地方法院100年監宣字第235號民事裁定
裁判日期：民國101年03月16日
裁判案由：監護宣告
臺灣士林地方法院民事裁定100年度監宣字第235號聲請人 盧小玲 相對人 陳金元 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告陳金元（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定盧小玲（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人陳金元之監護人。
指定 呂陳連 （女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人陳金元負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人係相對人之配偶，相對人於民國100年5月13日罹患高血壓性小腦出血，雖經延醫診治仍無起色，現已不能為意思表示或受意思表示，為此聲請對相對人為監護之宣告等語，並提出戶籍謄本、親屬系統表、同意書、中華民國身心障礙手冊、診斷證明書等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、本件經本院在鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫師 楊逸鴻 前訊問相對人，以審驗其心神狀況，惟相對人對於本院之及訊問內容，皆無任何言語或動作上之回應（見卷第26頁以下）。另經鑑定人審酌相對人之生活史及病史，並實施身體、神經學及精神狀態檢查後，業據函覆鑑定結論略以：「 陳員 （按即相對人）為自然產，其他之出生、生長、發展史皆不詳。其為小學畢業，服三年之陸軍兵役，服役期間因受傷，左腳略跛。其已婚，病前從事資源回收之工作。其沒有飲酒習慣，未曾使用非法之精神作用物質。陳員於100年5月13日晚間10時，被家人發現意識昏迷，被送往新北市淡水馬偕醫院急診，診斷為『大腦血管梗塞』。其在該院住院治療2個多月，待生命跡象穩定，於100年7月30日經轉往佑民醫院安置至今。其意識醒轉後，有睡、醒週期，眼睛不會注視人，不具任何有意義之反應，不具情感理解及表達能力，不具專心之能力，無法合作。其不具語言理解及表達能力，不具思考之邏輯推理能力。其對現實事務不具理解及判斷能力，不具定向感，不具短期記憶及長期記憶之能力，不具抽象思考能力，不具計算能力。其右側肢體略可運動，其餘肢體皆癱瘓。其仰賴他人經由鼻胃管予以流質食物維生，依賴呼吸器維持其血中氧濃度，排泄問題則以成人紙尿褲處理。綜合陳員之生活史、病史及鑑定時臨床所見，陳員自
100年5月13日病後，已不具生活功能及社會功能，復參酌其大腦皮質之高等功能有極嚴重障礙，其臨床診斷為『血管性失智症，極重度』，病因為『大腦血管梗塞』。陳員自10
0年5月13日病後，已不具財經理解能力及個人健康照顧能力，不具交通能力及獨立生活之能力，不具社會性。其因極重度之心智缺陷，致其不能為意思表示及受意思表示，故推斷陳員符合監護宣告之資格」等語，有臺北市立聯合醫院10
1年3月14日北市醫陽字第10130186200號函附之精神鑑定報告書在卷可稽（見卷第29頁以下）。從而，堪認相對人確因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，爰依上揭規定宣告相對人為受監護宣告之人。
四、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1分別定有明文。
五、本件相對人既經為監護之宣告，自應依上開規定應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌相對人之配偶、全體子女及兄弟姊妹等最近親屬，均表明願推舉聲請人擔任監護人，並由利害關係人即相對人之姐呂陳連擔任會同開具財產清冊之人，此有同意書附卷可憑（見卷第27頁）。
再參以聲請人、呂陳連與相對人為至親關係，彼此間應具有一定之信賴感及依附感等情，堪信由聲請人擔任相對人之監護人，及由呂陳連擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監護開始時，監護人盧小玲對於受監護宣告之人即相對人之財產，應會同呂陳連於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，另於開具財產清冊並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國101年3月16日
家事庭法官郭躍民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部份，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1000元；其餘關於宣告監護之部份，不得抗告。
中華民國101年3月16日
書記官林睿亭