裁判字號：臺灣新北地方法院108年交易字第244號刑事判決
裁判日期：民國108年10月25日
裁判案由：過失傷害
臺灣新北地方法院刑事判決108年度交易字第244號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告洪秀怡
林昶志上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第17074號），本院認不宜以簡易判決處刑（原受理案號：108年度交簡字第1705號），改依通常程序審理判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、查被告行為後，刑法第284條、第287條之規定，已於108年5月29日修正公布，同年月31日生效施行（下同），除前者提高各該刑度，並刪除業務過失部分者外，後者，關於告訴乃論之訴追要件，於本案而言，均未有更動，仍為告訴乃論，是本件應整體適用行為時法，合先說明。
二、本件聲請簡易判決處刑意旨除聲請書所載「車牌號碼000-00
0號普通重型機車」，更正為「車牌號碼000-000號大型重型機車（黃牌重機）」外，餘詳如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，聲請因認被告2人均涉犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等情。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。查本件被告2人（均兼告訴人）過失傷害案件，聲請認其等各係涉犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，惟依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲本件雙方業於本院達成調解在案（見本院卷附調解筆錄），並雙方均撤回其對他方過失傷害之告訴，有如上調解筆錄、撤回告訴狀等在卷可憑，爰本件不經言詞辯論，逕為不受理判決。
四、本件聲請人原聲請簡易判決處刑，經本院認有刑事訴訟法第
451條之1第4項但書第3款不宜以簡易判決處刑之情事，依同法第452條規定，改依通常程序審理，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國108年10月25日
刑事第二十五庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官羅采蘋中華民國108年10月25日附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第17074號被告洪秀怡女33歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街○○○○○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號林昶志男30歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街○○號3樓居新北市○○區○○路0段00○0號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪秀怡於民國106年11月15日下午4時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱A車)沿新北市○○區○○○○街○○巷往五谷王北街方向行駛，行經新北市○○區○○○○街○○巷與神農街交岔路口，其本應注意車輛行駛至無號誌之交岔路口時，支幹道車應暫停讓幹線道車先行，依當時日間天氣晴、柏油路面乾燥無缺陷、視距良好、無障礙物等情，並不能注意之情形，竟疏未注意，貿然前行，適有林昶志騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱B車)，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形並無不能注意之情形亦疏未注意車前狀況，A車自B車右側撞擊之，兩車均人車倒地，洪秀怡受有左側鎖骨骨折之傷害，林昶志則受有下背和骨盆挫傷、左側腕部挫傷、右側膝部挫傷、右側足部挫傷等傷害。兩人於肇事後，在偵查機關尚未發覺犯罪前，即向到場員警自首犯行，坦承肇事而表示願意接受裁判。
二、案經洪秀怡、林昶志分別訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
犯罪證據
一、證據：
（一）被告洪秀怡、林昶志於警詢及偵訊之自白。
（二）告訴人洪秀怡、林昶志於警詢之指訴。
（三）衛生福利部臺北醫院於106年11月16日、107年3月27日出具之診斷證明書2份。
（四）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、案發現場附近之監視錄影畫面翻拍照片各1份。
（五）現場暨車損照片10張。
（六）新北市政府車輛行車事故鑑定委員會出具之新北車鑑字第0000000號鑑定意見書1份。依上述證據，事證明確，被告二人犯嫌堪以認定。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要；汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：...行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。道路交通安全規則第94條第3項、第102條第1項第2款訂有明文。被告洪秀怡未注意注意車輛行駛至無號誌之交岔路口時，支幹道車應暫停讓幹線道車先行，被告林昶志則未注意車前狀況，被告二人均有過失。又本件經新北市政府車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦同此見，上開鑑定意見書1份附卷可佐，本件被告二人之過失與彼此間之傷害結果，具有相當因果關係，足證被告二人犯嫌堪以認定。
三、核被告洪秀怡、林昶志所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。請審酌被告二人肇事後於警員到場處理時在場，並當場承認為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可稽，請斟酌依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國108年4月12日
檢察官陳雅詩