桃園簡易庭111年度桃國簡字第7號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度桃國簡字第7號
原告 謝志明
上列原告與被告 羅智軒 間國家賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後七日內，具狀補正對被告羅智軒應受判決事項之聲明，及具體請求之原因事實，逾期不補正，即駁回原告對被告羅智軒之訴。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；原告起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款及第249條第1項第6款分別定有明文，而此於簡易程序亦適用之，同法第436條第2項亦有明定。另依同法第428條規定，簡易程序固容許原告於起訴時可無須表明訴訟標的，惟自上開規定以觀，原告仍應就其請求之原因事實及應受判決事項之聲明為適當之表述，倘其記載有未足者，自亦屬不合程式之起訴無疑。
二、經查，原告起訴狀訴訟標的金額欄固記載新臺幣（下同）20萬元，惟訴之聲明欄則未記載請求羅智軒賠償之金額，且本件被告除羅智軒外，尚有 陳彥之 等3人，則原告究係請求羅智軒賠償20萬元或5萬元，即有未明，另就遲延利息之利率部分，起訴狀之記載亦非明確，起訴程式已有不備。又原告雖列羅智軒為被告，然遍觀其起訴狀所載內容，均未見原告載明對羅智軒請求之具體原因，顯難認原告就請求之原因事實已為適法之表明，準此，原告起訴之程式洵有欠缺，惟尚非不能補正，茲限原告於本裁定送達後7日內補正對羅智軒應受判決事項之聲明及其原因事實，如逾期未補正，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日
桃園簡易庭法官魏于傑
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日
書記官黃文琪