宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度店簡字第2342號請求返還信用卡消費款事件
於中華民國98年1月23日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟柒佰肆拾玖元及自民國九十
七年二月十一日起至清償日止，按年利率百分之十九點七計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。經查，原臺灣第一
信託投資股份有限公司變更為匯通商業銀行股份有限公司。
匯通商業銀行股份有限公司於民國91年6月3日變更為國泰商
業銀行股份有限公司。然國泰商業銀行股份有限公司於92年
6月26日經財政部核准正式與世華聯合商業銀行股份有限公
司合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅銀行，世華聯合
商業銀行股份有限公司為存續銀行，世華聯合商業行股份有
限公司並於92年10月27日經經濟部核准登記正式更名為國泰
世華商業銀行股份有限公司，原國泰商業股份有限公司暨原
世華聯合商業銀行股份有限公司之權利義務由合併後存續並
更名之國泰世華商業銀行股份有限公司即原告依公司法第75
條規定概括承受，有財政部核准函暨公司變更登記事項卡附
卷可稽，先予敘明。
二、原告起訴主張被告分別於86年4月21、92年2月18日及93年8
月6日與其訂立信用卡使用契約，並請領信用卡使用，依約
被告得於特約商店簽帳消費及預借現金。但被告應於當期繳
款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款
，按年利率19.7％計付循環利息。如未依約繳款，即喪失期
限利益，並按上開利率計付遲延利息，截至95年3月18日止
帳款尚餘新臺幣（下同）159,438元，及其中本金152,670元
未按期繳納。嗣被告於95年8月參加銀行公會協商截至97年2
月10日止，協商期間被告共清償36,689元，故被告帳款尚餘
122,749元未按期繳納，屢經催討，均置之不理，為此提起
本件訴訟，並聲明如主文第一項所示等語。被告則以其於95
年有聲請債務協商，每月繳款3萬多元至97年2月，後無力繼
續清償，目前聲請更生，尚未准許更生等語置辯。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之財政部核
准函暨公司變更登記事項卡，信用卡申請書暨約定條款、債
權明細報表、帳單及計算式等件為證，被告雖抗辯其業已依
法聲請更生，惟依消費者債務清理條例第48條條第2項本文
規定：「法院經裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始
或繼續訴訟及強制執行程序。」然被告自承尚未經裁定准許
更生程序，故被告僅聲請更生程序，並不能以該條例第48條
第2項規定為抗辯本案訴訟不得續行，因而被告之抗辯，尚
不足採。被告復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告
之主張為真正。
四、從而，原告依兩造間信用卡使用契約之法律關係，訴請被告
清償如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林寶春
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
法院書記官林寶春
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費1,330元
合計1,330元