臺灣苗栗地方法院100年度司他字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院100年司他字第12號民事裁定

裁判日期：民國100年10月25日

裁判案由：訴訟費用之徵收

臺灣苗栗地方法院民事裁定100年度司他字第12號原告 邱吉城 被告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣參佰參拾參元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二，民事訴訟法第114條第1項前段及第83條第1項分別定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。
二、經查，兩造間本院100年度苗簡字第303號請求債務人異議之訴事件，原告向本院聲請訴訟救助，經本院以100年度救字第18號民事裁定准予訴訟救助，暫免原告應預納之裁判費。該事件嗣原告撤回起訴在案，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛，是以，第一審之訴訟費用應由原告負擔。揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定訴訟費用額，並向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。
三、又債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院民國92年度台抗字第659號裁定參照）。查本件原告對被告提起債務人異議之訴，求為確認被告持有台灣板橋地方法院94年度票字第176號本票裁定發票人為原告、發票日為93年4月8日、票面金額新臺幣（下同）12萬元之本票，對原告之票據權利不存在，及本院99年度司執字第20454號清償票款強制執行事件，就發票人為原告、發票日為93年4月8日、票面金額12萬元之本票所為之執行程序，應予撤銷；上開二訴訟標的、聲明雖有不同，但前後請求事項互為依存，訴訟利益則一，應無從予以併計。而查本件訴訟標的金額依債權人即被告請求執行之債權額為94,252元，應徵第一審裁判費1,000元。扣除原告撤回其訴而得聲請退還之裁判費3分之2後，尚須向本院繳納3分之1之裁判費333元【計算式：1,000元1/3＝333元，角以下捨去】。爰依職權裁定命原告向本院繳納訴訟費用333元，並類推適用民事訴訟法第91條第3項規定，加給自本裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5%計算之利息。
四、依首揭法條裁定如主文。中華民國100年10月25日
民事庭司法事務官侯美滿以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院提出異議。
書記官劉麗美中華民國100年10月25日