臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
112年度員簡字第438號
原告 江宏藝
訴訟代理人 江鈞正
被告 何建輝
上列當事人間請求車輛所有權移轉登記事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理由
一、訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。又因登記涉訟者，得由登記地之法院管轄，同法第17條亦有明文，惟車籍資料登記並非車輛所有權移轉之生效或對抗要件，僅為行政管制措施，該登記既與私權無涉，自無上開規定之適用(臺灣高等法院臺中分院100年度抗字第40號裁定參照)。
二、本件原告請求被告應出面偕同處理將車牌號碼000-0000號機車(下稱系爭車輛)所有權移轉給被告，而車籍名義僅監理機關用以認定繳納稅捐規費等之主體，並無表彰私法上權利之功能，是車籍名義變更之行為，並無涉及私權因登記致生得、喪、變更之法律效果，自無民事訴訟法第17條規定之適用。又被告之住所地在高雄市鼓山區，有個人戶籍資料查詢結果在卷可參，且依卷附資料，復無其他證據可認定被告住所或居所在彰化縣，是依前揭規定，自應由臺灣高雄地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權裁定將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日
臺灣彰化地方法院員 林簡易庭
法 官 范嘉紋
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日
書記官顏麗芸