臺灣臺中地方法院109年度中簡字第3449號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年中簡字第3449號刑事判決

裁判日期：民國110年02月19日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決109年度中簡字第3449號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告石珞
林哲弘上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第29310號），本院判決如下：
主文石珞共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
林哲弘共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。未扣案之犯罪所得好 麗友 烏龜玉米脆片壹包沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行關於「價值共計新臺幣2463元（下同）」之記載，應補充更正為「價值共計新臺幣2462元（下同）之」，證據部分補充「被告2人於本院訊問程序之自白、臺中市政府警察局第四分局搜索扣押筆錄（對被告石珞之部分）、賣場平面配置圖、商品價格標籤」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例參照）。經查，被告2人本案竊盜所持用之美工刀1支，為金屬材質，並用以割開好麗友烏龜玉米脆片之外包裝箱，可認其質地鋒利，客觀上自足以對他人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，為刑法第321條第1項第3款所稱之兇器無疑。是核被告2人所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。又被告2人就上開犯行具有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
(二)爰以行為人責任為基礎，審酌被告2人均無犯罪前科紀錄，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參；被告2人為男女朋友，因一時經濟困難，見賣場人潮眾多，有機可乘，竟萌生歹念，持美工刀為工具，擅取賣場內之商品，行為殊值非議；惟審酌被告2人並無意以該美工刀對人行兇，於犯後均坦認犯行，知所悔悟，除好麗友烏龜玉米脆片1包在被告林哲弘得手後離開之過程中不知去向外，其餘竊得商品均已發還被害人 王秉豪 ，被告2人並積極尋求和解之機會，犯後態度良好，惟被害人好市多股份有限公司表示無意和解，對於法院判決沒有意見，有本院電話紀錄表可按，然被告2人仍願以捐贈公益代之；兼衡以被告石珞自陳為五專畢業學歷之教育程度，從事翻譯工作，家庭經濟狀況普通，被告林哲弘自陳為大學畢業學歷之教育程度，從事空調維修工作，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
(三)被告2人前均未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其等因一時利慾薰心，思慮欠周而致罹刑典，犯後均坦承犯行，並積極尋求彌補過錯之機會，雖被害人好市多股份有限公司無意和解，然被告2人仍主動分別向東海大學扶助弱勢學生勵學基金會各捐款5萬元，作為對社會之補償，有捐贈證明附卷可憑，信被告2人經此偵、審程序，應已知所警惕，而無再犯之虞，本院認為對被告2人所宣告之刑，均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，均予以宣告緩刑2年，以勵自新。
三、沒收：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項及第5項定有明文。又二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得者為之。經查，被告2人本案竊盜所得之女輕量連帽防風外套1件、 卜蜂義式 雞胸6入1包、紅龍雞塊1包、好麗友烏龜玉米脆片6包，均為被告2人本案竊盜犯行之犯罪所得，惟除好麗友烏龜玉米脆片1包在被告林哲弘得手後離開之過程中不知去向外，其餘竊得之商品，均已發還被害人王秉豪，有臺中市政府警察局第四分局贓物認領保管單可憑，是就已發還被害人王秉豪部分之商品，依刑法第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收或追徵。至於未扣案發還之好麗友烏龜玉米脆片1包，既已為被告林哲弘所竊得並置於其實力支配之下，依前揭規定與說明，應於被告林哲弘之罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(二)被告2人供犯罪所用之美工刀1支，未據扣案，亦非屬違禁物，審酌該美工刀之下落不明，且經濟價值有限，而此類物品取得容易，縱予宣告沒收，亦不能藉此阻絕類似工具而遏止犯罪，徒增執行上之勞費，檢察官復未就該供犯罪所用之物聲請宣告沒收，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官林宏昌聲請簡易判決處刑。
中華民國110年2月19日
臺中簡易庭法官何紹輔以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官林政佑中華民國110年2月19日【附錄本案論罪科刑法條】中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第29310號被告石珞女26歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○區○○○路000號9樓之5國民身分證統一編號：Z000000000號林哲弘男29歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、石珞、林哲弘基於共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國109年9月16日21時16分許，在王秉豪所任職位於臺中市○○區○○○○路0段000號2樓之好市多股份有限公司台中分店2樓內，2人以手持美工刀（未扣案）及徒手等方式，共同竊取該店內陳列架上價值共計新臺幣2463元（下同）女輕量連帽防風外套1件、卜蜂義式雞胸6入1包、紅龍雞塊1包、好麗友烏龜玉米脆片6包，得手後，將之藏放於隨身背包內，未結帳即攜出，而竊取得逞。適為王秉豪當場發現而報警處理，經警調閱監視器後，始查悉上情，並扣得女輕量連帽防風外套1件、卜蜂義式雞胸6入1包、紅龍雞塊1包、好麗友烏龜玉米脆片5包等物（除價值約73元好麗友烏龜玉米脆片1包未扣案外，其餘均已發還予王秉豪）。
二、案經臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告石珞、林哲弘分別於警詢時、本署偵查中坦承不諱，核與證人王秉豪於警詢時之證述情節相符，復有員警職務報告、臺中市政府警察局第四分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、刑案現場照片及監視器畫面翻拍照片共9張附卷可稽。足見被告2人之自白核與事實相符，其等犯嫌洵堪認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪嫌。被告2人就上開犯罪事實，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告2人所竊如犯罪事實欄所示之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定沒收之，如於全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國109年10月26日
檢察官林宏昌