臺灣宜蘭地方法院111年度醫字第3號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院111年醫字第3號民事判決

裁判日期：民國111年09月30日

裁判案由：損害賠償

臺灣宜蘭地方法院民事判決111年度醫字第3號原告 曾忻蘋 被告 劉建廷 上列當事人間請求損害賠償事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。再按不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第194條雖定有明文。惟非財產上損害，以法律有特別規定者為限，始得請求慰撫金(參照民法第18條第2項)。故如未符合上述民法第194條之規定者，自不能為慰撫金之請求。
二、原告主張，原告之胞兄 曾育騰 於民國111年8月1日凌晨3時，至羅東博愛醫院急診，當時曾育騰反映：「我是洗腎病患，要洗腎」，然急診科醫師即被告與護理師均表示：「洗腎在
13樓8點才會開門」，曾育騰遂於同日上午8時返回羅東博愛醫院洗腎，13樓之護理師見狀表示：「病人喘成這樣，為什麼不住加護病房、插管治療」，因被告從未向家屬說明，致曾育騰於同日上午9時1分死亡。原告因此受有精神上之損害500萬元，爰依刑法276條及民法第184條之規定提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告新臺幣500萬元。
三、經查，依民法第194條之規定，得對加害人請求非財產上損害賠償者，僅限於父、母、子、女及配偶，兄弟姐妹不包括在內，本件依原告主張，曾育騰為其胞兄，自與前揭規定之要件不合，其請求給付非財產上損害，自無可採。因此，依上述法條說明，原告於訴狀內記載之事實姑不論是否屬實，縱然為真，原告提起本件訴訟在法律上亦顯然不能獲得勝訴之判決，爰依民事訴訟法第249條第2項規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國111年9月30日
民事庭法官蔡仁昭以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年9月30日
書記官劉婉玉