臺灣高等法院96年度非抗字第25號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年非抗字第25號民事裁定

裁判日期：民國96年05月31日

裁判案由：票款執行

臺灣高等法院民事裁定96年度非抗字第25號抗告人大欣優食品有限公司兼法定代理人甲○○抗告人乙○○○上列抗告人與相對人匯豐汽車股份有限公司間因票款執行事件，對於中華民國96年4月12日台灣板橋地方法院96年度抗字第52號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人連帶負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人所共同簽發之本票僅有新台幣（下同）8萬7,520元之金額未清償，相對人竟聲請本票裁定之金額為45萬5,544元，顯有重大違誤。雖原法院96年3月23日裁定指示此乃實體上之爭執，應由抗告人提起訴訟，以資解決。但抗告人縱提起確認之訴，因相對人顯然違反誠信原則，則95年12月19日原法院簡易庭95年度票字第17126號許可相對人強制執行之裁定，已對抗告人造成損害，無法挽回，所涉及之法律見解具有原則上重要性云云。
二、按修正後非訟事件法第46條規定：「抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定。」民事訴訟法再抗告程序準用第三審上訴程序，同法第484條第1項前段規定：「不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。」非訟事件固無上訴第三審之問題，且再抗告法院係高等法院，但本於準用民事訴訟法再抗告程序之法理，解釋上非訟事件仍受相當於「不得上訴第三審類型」不得再抗告之條件限制，因此抗告利益未逾得上訴第三審之金額者，仍應認為不得再抗告。準此，非訟事件裁定之抗告利益如在民事訴訟法第466條所定之上訴利益額數以下者，即不得再抗告。又民事訴訟法第466條第1項所定上訴利益未逾100萬元者，不得上訴，業經司法院函命提高為150萬元，亦有司法院台廳民一字第03075號函可據。
三、經查，抗告人對於95年12月19日原法院簡易庭95年度票字第17126號，就本票面額45萬5,544元之本息准許強制執行部分之裁定，提起抗告，原法院於96年3月23日以96年度抗字第52號裁定，予以駁回，抗告人復對該裁定提起再抗告。惟本件訴訟標的金額既未逾150萬元，應屬不得上訴於第三審法院之事件，依上說明，其對第二審法院所為之裁定，自不得為再抗告。原裁定雖以抗告人之再抗告理由並未主張96年3月23日之裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性之情事存在，因而駁回再抗告，其理由雖有不當，惟結論並無二致，仍應予以維持。抗告人猶執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
中華民國96年5月31日
民事第十五庭
審判長法官林恩山
法官黃國永法官郭松濤正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國96年5月31日
書記官方素珍