臺灣雲林地方法院民事簡易判決
113年度虎簡字第70號
法定代理人 林鴻聯
代理人 吳棋笙
被告 李永旗
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣108,241元，及其中新臺幣102,080元自民國113年1月6日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,220元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向原告請領信用卡使用，依雙方簽訂之信用卡約定條款（下稱系爭約定條款），被告得持卡於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，惟應於次月繳款截止日前清償消費款。倘若逾期則依系爭約定條款第15條約定給付循環信用利息（約定利率最高年息15％），並依同條約定給付違約金。詎被告自使用該信用卡起至民國113年1月5日止持卡期間，累計尚欠消費款本金新臺幣（下同）102,080元、利息4,195元、行內分期利息766元、違約金1,200元，共計108,241元，惟被告於112年9月5日最後一次依約繳款5,000元後，即未再依約繳款，屢經原告催討，被告均置之不理，依約上開債務應視為全部到期。爰依系爭約定條款之約定，訴請被告給付積欠之消費款本金102,080元、於113年1月5日前之利息暨違約金6,161元及自113年1月6日起至清償日止之遲延利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、聯邦信用卡約定條款、歷史帳單查詢明細、債權計算書等為憑，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪信為真實。
㈡系爭約定條款第14條第1項約定：「持卡人於當期繳款截止日前，應繳付當期帳單所載之應付帳款或最低應繳金額以上之帳款。」、同條款第15條第1項約定：「持卡人應依第14條第1項約定繳款，並應依第14條第4項規定計付循環信用利息。發卡機構帳務處理係以身分證字號歸戶，各筆循環信用利息之計算，係將每筆「得計入循環信用本金之帳款」，自各筆帳款入帳日起（每期應付分期本金遲延利息之計算，係自繳款截止日起計算），就該帳款之餘額（各期一般消費款、預借現金款項及未償還餘額）以各筆帳款入帳日時應適用之循環信用利率（約定利率最高為年息15％）計算至該筆帳款結清之日止（元以下四捨五入）。持卡人於當期繳款截止日前結清全部應付帳款，或繳款後剩餘未付款項不足1,000元（或等值約定結付外幣），則各筆帳款入帳日後發生之循環信用利息及違約金，不予計收。…」、同條款第15條第2項約定：「持卡人如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，應依前項約定計付循環信用利息，並同意發卡機構得依本約款收取違約金或催收費用，各帳單週期之違約金計算方式為：一、逾期一期者，當期應繳納違約金300元。二、連續逾期二期者，第二期應繳納違約金400元。三、連續逾期三期者，第三期應繳納違約金500元。」。本件被告已連續二期未於帳單繳款截止日前繳足當期最低應繳金額，依系爭約定條款第23條第1項約定，原告無須事先通知或催告，得視為全部到期，則原告請求被告給付108,241元（含本金102,080元、利息4,195元、行內分期利息766元、違約金1,200元)，及其中102,080元自113年1月6日起至清償日止，按年息15％計算之利息，自屬有據。
五、從而，原告依系爭約定條款之法律關係，請求被告給付如訴之聲明所示之金額及其利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、依民事訴訟法第87條第1項、第91條第3項等規定，確定本件訴訟費用額為1,220元（即原告第一審所繳納之裁判費），並由被告負擔，且被告應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率年息5％計算之利息。
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日
虎尾簡易庭法官廖國勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日
書記官廖千慧