臺灣高等法院臺中分院111年度聲再字第81號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院111年聲再字第81號刑事裁定

裁判日期：民國111年04月20日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定111年度聲再字第81號再審聲請人即受判決人 鄭裕謙 上列聲請人因聲請再審案件，對於本院110年度金上訴字第1811號確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條前段、第433條分別定有明文。所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言。所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據。倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院108年台抗字第555號、102年度台抗字第615號裁定意旨參照）。
二、經查，本件再審聲請人即受判決人鄭裕謙（下稱聲請人）不服本院110年度金上訴字第1811號確定判決聲請再審，其所提出之書狀僅泛稱其係被脅迫，希望重新調查，可以跟被害人談和解等語，並未附具原判決繕本，亦未具體敘明再審理由及附具任何足以證明有刑事訴訟法第420條或第421條所列舉之再審事由存在之證據。嗣經本院於民國111年3月31日裁定命聲請人於5日內補正原判決之繕本、再審之具體理由及證據，該裁定經向聲請人陳明之居所地臺中市○○區○○路00○00號0000室，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，於111年4月8日寄存送達在臺中市政府警察局第四分局分局春社派出所，有送達證書在卷可參（見本院卷第15頁）。聲請人收受上開裁定後，雖提出刑事陳報狀暨本院110年度金上訴字第1811號確定判決正本等資料，惟除重申上情外，並未附具任何足以證明有刑事訴訟法第420條或第421條所列舉之再審事由存在之證據，揆諸上開說明，聲請人聲請再審之程序違背規定，不合法律上之程式，應予駁回。若聲請人確有得聲請再審之理由，且補足原判決之繕本及應檢附之證據後，仍得再行提出聲請，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。
中華民國111年4月20日
刑事第六庭審判長法官張靜琪
法官鍾貴堯法官劉柏駿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官林巧玲中華民國111年4月20日